Makreelvangst: EU moet 23% behouden

De Nederlandse regering moet in Brussel aandringen op behoud van het historische EU‑aandeel van ongeveer 23% in de makreelvangst. Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, IJsland en de Faeröer hebben zich 80% van de makreel toe-eigenen, waardoor EU‑vissers een oneerlijk klein deel overhouden.

Motie van de leden Russcher en Van Duijvenvoorde over zich er voor inzetten dat de EU vasthoudt aan het historische aandeel van circa 23 procent in de makreelvangst

De kamer, constaterende dat de Europese Unie historisch een aandeel van circa 23% heeft in de makreelvangst; constaterende dat Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, IJsland en de Faeröer in een eenzijdig akkoord buiten de EU om, 80% van de makreelvangst voor zichzelf opeisen, waardoor er slechts 20% overblijft voor de EU, Groenland en Rusland gezamenlijk; overwegende dat deze kuststaten zich hiermee een onevenredig groot aandeel toe-eigenen ten koste van de Europese en Nederlandse visserij, en dat de EU hiertegen onvoldoende een vuist maakt; verzoekt de regering om zich er in Brussel voor in te zetten dat de EU vasthoudt aan het historische aandeel van circa 23%, en, indien nodig, inzet op effectieve Europese maatregelen om dit aandeel af te dwingen.

26 maart | FVD | Aangenomen: 76–74 |

Partijstandpunten

VVD PVV JA21 FVD Markusz BBB CU SGP Keijzer 50PLUS

D66 GL-PvdA CDA DENK PvdD SP Volt

Verkiezingsprogramma FvD over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Waarom voor? De partij zet zich in voor de belangen van de Nederlandse visserij en stelt dat deze onder druk staat door regels en Brusselse bemoeienis ^[2]. Het afdwingen van een eerlijker aandeel in de makreelvangst zou de Nederlandse visserij kunnen steunen.

Waarom tegen? De partij is sterk tegen EU-bemoeienis en stelt dat het Nederlands belang wordt ondergesneeuwd in de wirwar van belangen in Brussel ^[3]^[2]. De partij pleit voor het verlaten van de EU (NEXIT) ^[3] en de voorkeur voor bilaterale afspraken boven EU-regels ^[1]. Het verzoeken van de regering om in Brussel maatregelen af te dwingen past niet bij de ideologie die uitgaat van nationale soevereiniteit en wantrouwen jegens EU-instituties.

Bronnen:

"Bilaterale visserij-afspraken We onderhandelen zelf met landen zoals het VK over toegang tot vruchtbare visgronden en negeren beperkende EU-regels zoals het pulsvisserijverbod." (0.719)
"De Nederlandse landbouw en visserij zijn eeuwenlang de trots van ons land geweest: ze zorgen voor voedsel, werkgelegenheid, export en een levendig platteland. Toch worden boeren en vissers de laatste jaren systematisch onder druk gezet door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis. De Green Deal, de EU-Nitraatrichtlijn, vangstbeperkingen en verboden op innovatie zoals pulsvisserij hebben geleid tot een ongelijk speelveld. Buitenlandse producten mogen wél met bepaalde middelen en methodes worden geproduceerd en vervolgens op onze markt belanden, terwijl Nederlandse boeren diezelfde middelen wordt ontzegd. Zo worden zij structureel op achterstand gezet. Dit is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook onze voedselzekerheid en tast de basis aan van onze economie en cultuur." (0.695)
"Het Nederlands belang raakt steeds verder ondergesneeuwd in de wirwar van belangen die in Brussel worden afgewogen. Als klein land worden wij voortdurend overstemd door de veel grotere landen in de Unie. Voor het behoud van onze democratie en onze welvaart acht Forum voor Democratie het van essentieel belang om als Nederland de Europese Unie te verlaten (NEXIT) en ons aan te sluiten bij de EFTA, de Europese vrijhandelszone waar ook welvarende landen als Zwitserland, IJsland en Noorwegen lid van zijn." (0.671)