Duidelijkheid over uitbreiding Defensielocaties

De regering moet per locatie een duidelijk doel en tijdpad vastleggen voor de uitbreiding van Defensielocaties. Hiervoor moeten afspraken worden gemaakt met gemeenten en provincies. Lokale overheden hebben deze duidelijkheid nodig om plannen voor de komende vier jaar goed te kunnen regelen.

Motie van het lid Diederik van Dijk c.s. over een duidelijk doel en tijdpad per locatie in het NPRD

De kamer, constaterende dat met het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie veel Defensielocaties worden uitgebreid of nieuwe locaties worden gecreëerd; overwegende dat provincies, gemeenten en omwonenden vaak bereid zijn om mee te werken aan de uitbreidingen, maar duidelijkheid nodig hebben over de planning én realisatie van de uitbreidingen en randvoorwaardelijke aanpassingen; overwegende dat er onlangs gemeenteraden zijn geïnstalleerd en er nu coalities worden gevormd en zij duidelijkheid nodig hebben voor de plannen van Defensie in hun gemeente voor de komende vier jaar; overwegende dat volgend jaar hetzelfde geldt voor de provincies; verzoekt de regering om per locatie een duidelijk doel en tijdpad vast te leggen, hierover afspraken te maken met provincies en gemeenten, en de Kamer te informeren.
13 april | SGP, VVD, CDA, CU |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Waarom voor? De partij hecht waarde aan het geven van duidelijkheid aan gemeenten en provincies [4], waar de motie om vraagt. Daarnaast kan een vastgelegd plan mogelijk inzicht bieden in waar Defensie precies aanspraak op wil maken, wat helpt om te kunnen toetsen aan de strikte voorwaarden die de partij stelt aan Defensie [1][2].

Waarom tegen? De partij verzet zich expliciet tegen extra ruimte voor Defensie en wil het aantal terreinen juist verminderen [1]. De motie gaat uit van de uitbreiding van Defensielocaties als gegeven feit, terwijl de partij stelt: 'Ons land heeft weinig ruimte' en 'Niet alle versterking van defensie hoeft fysiek in Nederland plaats te vinden' [3][5]. Meewerken of meebeslissen aan plannen voor uitbreiding legitimeert de inzet van schaarse ruimte voor militaire doeleinden waar de partij fundamenteel tegen is.

Bronnen:

  1. "Er komt geen extra ruimte voor defensieoefeningen in Nederland, maar we zetten juist in op het verminderen van militaire oefeningen en terreinen in Nederland. We laten het aantal dieren in de veehouderij afnemen met minimaal 75%. Dan komt er ruimte vrij voor natuur en woningen." (0.712)
  2. "Defensie houdt zich, net als elke burger, elke overheid en elk bedrijf, aan de wettelijke vergunningsplicht (bijvoorbeeld natuurvergunningen) en andere regels rondom bescherming van dieren, natuur, gezondheid en milieu. Er komen geen uitzonderingen voor Defensie." (0.705)
  3. "Hoewel hiervoor investeringen nodig zijn, zegt de Partij voor de Dieren 'nee' tegen een blanco cheque voor defensie. We kijken bij elke maatregel kritisch welke uitgaven nodig zijn om de verdediging van Europa op orde te krijgen en efficiënt te organiseren. Niet alle versterking van defensie hoeft fysiek in Nederland plaats te vinden. Ons land heeft weinig ruimte, er is een wooncrisis, en nergens anders staat de natuur zo erg onder druk." (0.703)
  4. "We zorgen voor een definitieve demping van het financiële ravijn voor gemeenten en provincies zodat er lokaal niet bezuinigd hoeft te worden op bovenwettelijke taken zoals natuur, dierenwelzijn, milieu en klimaat." (0.697)
  5. "Niet alles hoeft in Nederland, want de ruimte is schaars. Europese landen gaan efficiënter samenwerken bij het aankopen van defensiematerieel." (0.682)