Compensatie voor schaduwschade bij NPRD

De regering moet onderzoeken hoe bewoners en boeren gecompenseerd kunnen worden voor schaduwschade door het Nationaal Programma Ruimte voor de Rivier (NPRD). De huidige plannen zorgen voor waardedaling van woningen en onzekerheid, maar veel mensen krijgen nu wettelijk geen vergoeding.

Motie van de leden Dobbe en Wiersma over schaduwschade meenemen in de schadeloosstelling

De kamer, constaterende dat NPRD-plannen leiden tot schade, onzekerheid en waardedalingen bij landbouwbedrijven en bij andere bewoners die wettelijk niet worden gecompenseerd; overwegende dat het kabinet spreekt van een «waardig perspectief» en heeft aangegeven de grenzen van de wet op te zoeken; verzoekt de regering te bezien hoe «schaduwschade» kan worden meegenomen in de schadeloosstelling, en daarbij eventuele juridische belemmeringen weggenomen kunnen worden, en de Kamer hierover te informeren.
13 april | SP, BBB | Verworpen: 44–106 |

Stemuitslag

GL-PvdAFVDMarkuszBBBDENKSPVolt
D66VVDPVVCDAJA21CUPvdDSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat het huidige stikstofbeleid de agrarische sector en boerengezinnen bedreigt en wijst op de desastreuze gevolgen voor het platteland [5]. Omdat de partij expliciet opkomt voor het behoud van de agrarische sector [2][1] en zich verzet tegen het huidige beleid dat schade aanricht, past het steunen van een motie die vraagt om tegemoetkoming voor 'schaduwschade' bij agrariërs in hun ideologie van bescherming van de sector.

Argumenten tegen: Er is geen directe aanwijzing in de tekst om tegen compensatie te stemmen. Echter, de partij bekritiseert de manier waarop klimaat- en stikstofplannen tot stand komen en uitgevoerd worden [5][4]. Men zou kunnen beredeneren dat de partij liever het hele stikstofbeleid stopt [3] in plaats van het systeem van schadeloosstelling binnen datzelfde beleid te verfijnen, aangezien zij dit beleid als 'volstrekt zinloos' beschouwen [3].

Bronnen:

  1. "Geen onteigening of uitkoop van boeren We verzetten ons tegen gedwongen onteigening en ook tegen 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld; behoud van de agrarische sector staat voorop."
  2. "Geen onteigening of uitkoop van boeren We gaan nooit over tot gedwongen onteigening van boeren en ook niet tot 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld, zodat de agrarische sector in Nederland behouden blijft."
  3. "Wanneer je stopt met de uiterst kostbare en volstrekt zinloze klimaat- en stikstofplannen;"
  4. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
  5. "Het huidige stikstofbeleid is gebaseerd op computermodellen en aannames die geen verband houden met de werkelijkheid. Politici en bureaucraten gebruiken zogenaamde Kritische Depositiewaarden (KDW) om te beweren dat er een stikstofcrisis zou bestaan. In de praktijk is er echter geen stikstofprobleem: onze natuur is niet aantoonbaar in gevaar, integendeel. Boeren worden ten onrechte aangewezen als veroorzakers van een crisis die er niet is. De gevolgen zijn desastreus: het beleid zet druk op de voedselproductie, bedreigt het bestaansrecht van boerengezinnen en leidt tot kaalslag in het Nederlandse platteland."