Compensatie voor schaduwschade bij NPRD

De regering moet onderzoeken hoe bewoners en boeren gecompenseerd kunnen worden voor schaduwschade door het Nationaal Programma Ruimte voor de Rivier (NPRD). De huidige plannen zorgen voor waardedaling van woningen en onzekerheid, maar veel mensen krijgen nu wettelijk geen vergoeding.

Motie van de leden Dobbe en Wiersma over schaduwschade meenemen in de schadeloosstelling

De kamer, constaterende dat NPRD-plannen leiden tot schade, onzekerheid en waardedalingen bij landbouwbedrijven en bij andere bewoners die wettelijk niet worden gecompenseerd; overwegende dat het kabinet spreekt van een «waardig perspectief» en heeft aangegeven de grenzen van de wet op te zoeken; verzoekt de regering te bezien hoe «schaduwschade» kan worden meegenomen in de schadeloosstelling, en daarbij eventuele juridische belemmeringen weggenomen kunnen worden, en de Kamer hierover te informeren.
13 april | SP, BBB | Verworpen: 44–106 |

Stemuitslag

GL-PvdAFVDMarkuszBBBDENKSPVolt
D66VVDPVVCDAJA21CUPvdDSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit expliciet voor een 'rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen' en stelt 'We zorgen voor een wettelijke grondslag voor snelle, onafhankelijke en ruimhartige schadevergoeding bij overheidsfalen' [1]. Omdat de motie verzoekt te bezien hoe schade die momenteel wettelijk niet wordt gecompenseerd (schaduwschade) vergoed kan worden, sluit dit aan bij het streven van de partij naar ruimhartige compensatie voor burgers die de dupe zijn van overheidshandelen [1].

Argumenten tegen: Er is in de fragmenten geen direct argument te vinden om tegen schadeloosstelling van burgers te zijn; het verkiezingsprogramma benadrukt juist herstel en compensatie bij schade [1][2]. Een tegenargument zou theoretisch kunnen zijn dat de partij regie voert om grond in te zetten voor 'het grootste maatschappelijke belang' [3], maar dit weegt in het programma niet zwaarder dan het recht op rechtvaardig herstel voor gedupeerden.

Bronnen:

  1. "Rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen. De overheid moet betrouwbaar en rechtvaardig zijn. Wanneer de overheid fouten maakt waar de burger de dupe van is, moeten burgers hiervoor worden gecompenseerd. Maar dat gaat vaak mis. Burgers hebben weliswaar recht op compensatie, maar moeten daar heel lang op wachten en raken daardoor steeds wanhopiger en gefrustreerder. De grootste en meest pijnlijke voorbeelden hiervan zijn de Toeslagenouders en de Groningers en Drenten. We zorgen voor een wettelijke grondslag voor snelle, onafhankelijke en ruimhartige schadevergoeding bij overheidsfalen in de toekomst."
  2. "Totaalaanpak. Bewoners krijgen recht op een totaalaanpak: schadeherstel, versterking én verduurzaming worden voortaan in één keer opgepakt. Geen eindeloze bureaucratie meer, maar échte oplossingen voor mensen die al veel te lang in onzekerheid leven. In de huidige aanpak is geld leidend en dit heeft tot schrijnende en vaak onverklaarbare verschillen geleid - zelfs tussen buren. Dat trekken we recht. We omarmen het rapport van de commissie-Van Geel volledig. Iedere Groninger heeft recht op een veilig, schadevrij en verduurzaamd huis. We investeren in het Groningse landschap en herstellen monumenten, oude kerkjes, mooie dorpskernen. De aardbevingsproblematiek heeft zijn weerslag op een hele generatie jongeren en kinderen. Zij verdienen perspectief en een plek aan tafel om over de toekomst van Groningen mee te beslissen."
  3. "Grondpolitiek. Grond is duur en schaars in Nederland. Daarom moet de overheid regie voeren om die grond in te zetten voor het grootste maatschappelijke belang. Zie hoofdstuk 'Volkshuisvesting'."