Inzage in DUO-dossiers voor studenten

De regering moet studenten volledig inzage geven in hun persoonlijke DUO-dossiers. DUO voerde tussen 2012 en 2023 een discriminerende fraudeaanpak, waarbij studenten met een migratieachtergrond vaker streng werden gecontroleerd. Deze studenten hebben recht op duidelijkheid over wat er in hun dossiers staat en toegang tot alle relevante stukken over hun zaak.

Motie van het lid Ergin over studenten inzage verlenen in hun persoonlijke dossiers bij DUO

De kamer, constaterende dat bij controles door DUO in de periode van 2012 tot en met 2023 sprake is geweest van een discriminerende fraudeaanpak, waarbij vooral studenten met een migratieachtergrond zijn onderworpen aan controles; overwegende dat bij de afhandeling van de fraudeaanpak 25.000 studenten in aanmerking komen voor compensatie en recht hebben op inzage in hun persoonlijke dossiers, die door DUO zijn bijgehouden; verzoekt de regering om studenten die daar behoefte aan hebben inzage te verlenen in de dossiers die door DUO zijn bijgehouden en daarbij openheid van zaken te geven over alle op de zaak betrekking hebbende stukken.
16 april | DENK | Verworpen: 38–112 |

Stemuitslag

GL-PvdABBBCUDENKPvdDSPVolt50PLUS
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszSGPKeijzer

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat wanneer overheden schade veroorzaken, deze ruimhartig vergoed moeten worden en er een eerlijke overheid moet worden gebouwd die niet tegenover maar naast de mensen staat [1]. Bovendien benadrukt de partij dat discriminatie door de overheid hard moet worden aangepakt en dat overheidshandelen moet voldoen aan de wetgeving voor gelijke behandeling [2]. Het verlenen van inzage in dossiers en openheid van zaken over de discriminerende fraudeaanpak bij DUO sluit direct aan bij deze principes van transparantie, rechtvaardigheid en het herstellen van het vertrouwen in de overheid.

Argumenten tegen: Er zijn geen argumenten in het programma gevonden die pleiten tegen volledige transparantie of compensatie voor de slachtoffers van een door de overheid erkende discriminerende aanpak.

Bronnen:

  1. "Als overheden schade veroorzaken, wordt die ruimhartig vergoed. Onder meer de jarenlange gaswinning in Groningen, de PFAS-problematiek, de mijnbouwschade in Limburg, de gevolgen van asbest en het toeslagenschandaal, maar ook de problemen bij het UWV hebben laten zien hoe mensen ernstig getroffen kunnen worden door een falende staat. De staat stopt met tot het uiterste procederen tegen slachtoffers. Om het vertrouwen van mensen te herstellen, bouwen wij aan een eerlijke overheid die niet tegenover maar naast de mensen staat."
  2. "De overheid behandelt mensen gelijk. Discriminatie op grond van klasse, kleur, gender, religie, seksuele voorkeur, leeftijd, beperking of wat dan ook pakken wij hard aan. Sociaaleconomische klasse wordt toegevoegd als discriminatiegrond in de Algemene wet gelijke behandeling en het Wetboek van Strafrecht. Ook binnen de overheid is er geen ruimte voor discriminatie en racisme, daarom moet de overheid toetsen of beleid niet discriminerend is. Overheidshandelen valt voortaan onder de wetgeving die gelijke behandeling garandeert (Algemene wet gelijke behandeling). Dat betekent dat mensen voortaan terechtkunnen bij het College voor de Rechten van de Mens als zij gediscrimineerd worden door de overheid."