Toegang voor Kanye West weigeren

De regering moet de toegang tot Nederland voor Kanye West weigeren vanwege zijn antisemitische uitspraken. Als dit wettelijk niet kan, moet de regering organisatoren dringend oproepen zijn concert af te zeggen. Antisemitisme vormt een directe bedreiging voor de veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders en is onacceptabel.

Motie van de leden Bikker en Ellian over de toegang tot Nederland weigeren aan Kanye West

De kamer, constaterende dat het Verenigd Koninkrijk Kanye West (Ye) de toegang heeft geweigerd wegens herhaaldelijke antisemitische uitlatingen en dat inmiddels ook in Frankrijk, Polen en Zwitserland het optreden is afgelast; constaterende dat een optreden in Nederland is aangekondigd; overwegende dat de Joodse gemeenschap in Nederland de laatste jaren in toenemende mate te maken heeft met haat, intimidatie, geweld en recent ook aanslagen; overwegende dat antisemitisme en de normalisering van extremistische ideologieën onacceptabel zijn en een directe bedreiging vormen voor de veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders; verzoekt de regering zich in navolging van het Verenigd Koninkrijk in te zetten om Kanye West de toegang tot Nederland te weigeren en als dat binnen de huidige wettelijke mogelijkheden niet lukt, een dringend beroep te doen op de organisatoren om het concert te annuleren; verzoekt de regering voorts te bezien welke aanpassingen in de regelgeving nodig zouden zijn om mogelijk te maken dat Nederland artiesten met antisemitische uitlatingen net als andere Europese landen wel kan weigeren.
21 april | CU, VVD | Aangenomen: 130–20 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21BBBCUPvdDSGPKeijzerVolt50PLUS
FVDMarkuszDENKSP

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit expliciet voor een 'gericht beleid' waarbij specifieke vormen van discriminatie, waaronder antisemitisme, een 'gerichte aanpak' krijgen [3]. Het tegengaan van extremisme en haat is een kernonderdeel van hun standpunten [2].

Argumenten tegen: Hoewel de partij zich inzet tegen antisemitisme [3], zijn zij in andere fragmenten fel tegen het inperken van vrijheden bij bepaalde evenementen of sprekers [1]. Het weren van een artiest op basis van uitspraken zou vanuit hun principe tegen bevooroordeelde inperkingen van vrijheden of selectieve overheidsbemoeienis kunnen worden afgewezen [1].

Bronnen:

  1. "De overheid wordt doorgelicht op moslimhaat. Het veiligheidsbeleid en de fraudebestrijding worden doorgelicht op moslimdiscriminatie. Het plaatsen van moslims op lijsten en het wantrouwen in het beleid gaan tot het verleden behoren. De discriminatie van moslims door banken als gevolg van de WWFT wordt gestopt. Bevooroordeelde inperkingen van vrijheden bij islamitische evenementen of islamitische sprekers vinden niet meer plaats."
  2. "De afgelopen periode hebben we gezien waarom deze strijd actueler en urgenter is dan ooit. Discriminatie is met de komst van het extreemrechtse kabinet-Schoof doorgedrongen tot in de regering zelf. De politieke partijen die deze regering mogelijk hebben gemaakt hebben een gevaarlijke weg geopend van de normalisatie van het fascistische gedachtegoed van Wilders. Er traden mensen met racistische denkbeelden toe tot de regering. Er werden verschrikkelijke uitspraken gedaan over Nederlandse moslims. Er zijn plannen doorgevoerd die de rechten van minderheden bedreigen. Deze ontwikkelingen onderstrepen de noodzaak voor het geluid van DENK. Want het is alleen DENK dat zich vanaf het begin consequent heeft verzet tegen de extreemrechtse regering. Wij zijn als samenleving aan zet om ervoor te zorgen dat haat niet meer in het centrum van de macht kan komen: Nooit meer is nu!"
  3. "Gericht beleid. Specifieke uitingsvormen van discriminatie krijgen gerichte aanpakken. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om een specifiek plan tegen antisemitisme, LHBTI-haat, anti-ziganisme, anti-zwart racisme en andere uitingsvormen van discriminatie die om een gerichte aanpak vragen."