Toegang voor Kanye West weigeren

De regering moet de toegang tot Nederland voor Kanye West weigeren vanwege zijn antisemitische uitspraken. Als dit wettelijk niet kan, moet de regering organisatoren dringend oproepen zijn concert af te zeggen. Antisemitisme vormt een directe bedreiging voor de veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders en is onacceptabel.

Motie van de leden Bikker en Ellian over de toegang tot Nederland weigeren aan Kanye West

De kamer, constaterende dat het Verenigd Koninkrijk Kanye West (Ye) de toegang heeft geweigerd wegens herhaaldelijke antisemitische uitlatingen en dat inmiddels ook in Frankrijk, Polen en Zwitserland het optreden is afgelast; constaterende dat een optreden in Nederland is aangekondigd; overwegende dat de Joodse gemeenschap in Nederland de laatste jaren in toenemende mate te maken heeft met haat, intimidatie, geweld en recent ook aanslagen; overwegende dat antisemitisme en de normalisering van extremistische ideologieën onacceptabel zijn en een directe bedreiging vormen voor de veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders; verzoekt de regering zich in navolging van het Verenigd Koninkrijk in te zetten om Kanye West de toegang tot Nederland te weigeren en als dat binnen de huidige wettelijke mogelijkheden niet lukt, een dringend beroep te doen op de organisatoren om het concert te annuleren; verzoekt de regering voorts te bezien welke aanpassingen in de regelgeving nodig zouden zijn om mogelijk te maken dat Nederland artiesten met antisemitische uitlatingen net als andere Europese landen wel kan weigeren.
21 april | CU, VVD | Aangenomen: 130–20 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21BBBCUPvdDSGPKeijzerVolt50PLUS
FVDMarkuszDENKSP

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Er is geen directe ondersteuning in de verstrekte fragmenten om artiesten de toegang te weigeren op basis van uitlatingen. Men zou hooguit kunnen redeneren vanuit de algemene wens voor een 'veilig land' [4], maar dit is niet expliciet gekoppeld aan censuur of toegang voor buitenlandse personen.

Argumenten tegen: De partij zet zich sterk af tegen censuur en cancelling. Ze pleiten voor vrijheid van meningsuiting op universiteiten en het verbieden van 'cancel culture' [1]. Bovendien willen ze dat het publieke debat vrij blijft en verbieden ze de overheid om druk uit te oefenen op het weren van afwijkende meningen [2]. Tot slot willen ze een anti-censuurwet die bepaalt dat alleen strafbare uitingen aangepakt mogen worden [3], wat impliceert dat de overheid niet op basis van onwelgevallige meningen de toegang van personen tot Nederland mag beperken.

Bronnen:

  1. "Vrijheid van meningsuiting op universiteiten We verbieden cancel culture, diversity officers en safe spaces, zodat universiteiten weer plekken zijn voor vrij debat en scherpe ideeën."
  2. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."
  3. "Anti-censuurwet invoeren modereren, zodat legale meningen nooit worden We voeren een wet in die bepaalt dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen verwijderd of onzichtbaar worden gemaakt."
  4. "Een nieuwe kans voor Nederland: een trots, veilig land waar onze waarden centraal staan en we samen bouwen aan een sterke toekomst."