Nieuwe definitie voor antisemitisme

De regering moet een nieuwe werkdefinitie van antisemitisme gebruiken. Deze definitie moet voldoen aan het internationaal recht en duidelijk onderscheid maken tussen antisemitisme en kritiek op het beleid van de Israëlische regering. De huidige IHRA-definitie beperkt de vrijheid van meningsuiting te veel en belemmert legitieme kritiek op Israël.

Motie van het lid Teunissen over een werkdefinitie van antisemitisme hanteren die in lijn is met het internationaal recht en mensenrechten

De kamer, constaterende dat antisemitisme een vorm van discriminatie is die wereldwijd schade aanricht aan Joodse gemeenschappen en effectief bestreden moet worden; overwegende dat kritiek op het beleid van de Israëlische regering geen antisemitisme is, maar vrijheid van meningsuiting; overwegende dat het kabinet de IHRA-definitie hanteert, die ruimte biedt om kritiek op het beleid van de Israëlische regering in te perken en te bestempelen als antisemitisme; overwegende dat mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty aanbevelen om de definitie van de VN-verklaring over de uitbanning van alle vormen van onverdraagzaamheid en discriminatie te hanteren; verzoekt de regering een werkdefinitie van antisemitisme te hanteren die in lijn is met het internationaal recht en mensenrechten en duidelijk onderscheid maakt tussen antisemitisme en kritiek op de Israëlische regering.
21 april | PvdD | Verworpen: 63–87 |

Stemuitslag

D66GL-PvdAFVDDENKPvdDSPVolt
VVDPVVCDAJA21MarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij bekritiseert de respons van de regering-Netanyahu als 'volstrekt buitenproportioneel en onaanvaardbaar' [1]. Omdat de motie oproept tot een definitie van antisemitisme waarbij 'kritiek op het beleid van de Israëlische regering' gewaarborgd blijft als vrijheid van meningsuiting, sluit dit aan bij de kritische houding van de partij richting de huidige Israëlische regering [1]. Daarnaast hecht de partij sterk aan de vrijheid van meningsuiting en verzet zij zich tegen censuur [2][3][4], wat aansluit bij de zorg in de motie dat de huidige definitie ruimte biedt om legitieme kritiek in te perken.

Argumenten tegen: Er is geen directe passage in het verkiezingsprogramma die aangeeft dat de huidige IHRA-definitie ondersteund moet worden, of dat een verandering in de definitie van antisemitisme ongewenst is. De enige reden om tegen te stemmen zou voortvloeien uit een algemeen beleid van continuïteit in internationale afspraken, maar daarover rept het programma niet.

Bronnen:

  1. "De oorlog in Gaza We voelen sympathie voor zowel Israël als de Palestijnen. We veroordelen ten zeerste het optreden van Hamas op 7 oktober 2023 maar beschouwen de respons van de regering-Netanyahu in Gaza eveneens als volstrekt buitenproportioneel en onaanvaardbaar."
  2. "Anti-censuurwet invoeren modereren, zodat legale meningen nooit worden We voeren een wet in die bepaalt dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen verwijderd of onzichtbaar worden gemaakt."
  3. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."
  4. "Geen overheidscensuur van Waarheid' in te richten en te bepalen wat We verbieden de overheid om een 'Ministerie ' desinformatie' is. Alleen community driven factchecks moeten toegestaan zijn."