Nieuwe definitie voor antisemitisme

De regering moet een nieuwe werkdefinitie van antisemitisme gebruiken. Deze definitie moet voldoen aan het internationaal recht en duidelijk onderscheid maken tussen antisemitisme en kritiek op het beleid van de Israëlische regering. De huidige IHRA-definitie beperkt de vrijheid van meningsuiting te veel en belemmert legitieme kritiek op Israël.

Motie van het lid Teunissen over een werkdefinitie van antisemitisme hanteren die in lijn is met het internationaal recht en mensenrechten

De kamer, constaterende dat antisemitisme een vorm van discriminatie is die wereldwijd schade aanricht aan Joodse gemeenschappen en effectief bestreden moet worden; overwegende dat kritiek op het beleid van de Israëlische regering geen antisemitisme is, maar vrijheid van meningsuiting; overwegende dat het kabinet de IHRA-definitie hanteert, die ruimte biedt om kritiek op het beleid van de Israëlische regering in te perken en te bestempelen als antisemitisme; overwegende dat mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty aanbevelen om de definitie van de VN-verklaring over de uitbanning van alle vormen van onverdraagzaamheid en discriminatie te hanteren; verzoekt de regering een werkdefinitie van antisemitisme te hanteren die in lijn is met het internationaal recht en mensenrechten en duidelijk onderscheid maakt tussen antisemitisme en kritiek op de Israëlische regering.
21 april | PvdD | Verworpen: 63–87 |

Stemuitslag

D66GL-PvdAFVDDENKPvdDSPVolt
VVDPVVCDAJA21MarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: tegen (zeer onzeker, 20%)

Argumenten voor: Er is geen directe onderbouwing in het verkiezingsprogramma te vinden voor het steunen van de motie over een nieuwe werkdefinitie van antisemitisme. De partij pleit wel voor 'respect voor de rechten van mensen en volken' [2], wat indirect geïnterpreteerd zou kunnen worden als steun voor mensenrechtenorganisaties die alternatieve definities voorstellen.

Argumenten tegen: De verstrekte fragmenten in het verkiezingsprogramma bevatten geen expliciete standpunten over antisemitisme, de IHRA-definitie of het beleid van de Israëlische regering. De fragmenten [1], [2] en [3] richten zich algemeen op internationale solidariteit, vrede en lobbytransparantie, waardoor er geen inhoudelijke basis is om de motie af te wijzen.

Bronnen:

  1. "6.2 Internationale veiligheid en solidariteit"
  2. "De wereldorde van vandaag is gebouwd op macht en rijkdom voor enkelen, terwijl miljarden mensen achterblijven. Wij kiezen voor een andere weg: een buitenlandbeleid dat draait om vrede, gelijkwaardigheid en solidariteit. We zetten in op respect voor de rechten van mensen en volken, gelijkwaardigheid in het economisch systeem en samenwerking op ontwikkelingsgebied."
  3. "Licht op de lobby in Brussel. De macht van grote bedrijven en banken in Brussel is veel te groot. Wij willen een openbaar en verplicht lobbyregister voor de hele Europese Unie, waarin iedereen kan zien welke bedrijven, belangengroepen en lobbyisten invloed uitoefenen op Europees beleid. De Europese Commissie, het Europees Parlement en de Europese Raad moeten transparantie bieden over de contacten die Europese beleidsmakers met het bedrijfsleven hebben. Ook komt er een verbod op draaideurfuncties voor leden van de Europese Commissie en het Europarlement. Fraude en omkoping worden hard aangepakt. Zo zorgen we dat Europese besluiten worden genomen in het belang van mensen, niet van multinationals."