Eén samenhangend kader voor investeringen

De regering moet één samenhangend stelsel van regels voor investeringen maken. Nu sluiten subsidies en vergunningen vaak niet op elkaar aan. Hierdoor lopen ondernemers vast in tegenstrijdige regels. Dit zorgt voor vertraging, extra kosten en minder investeringen.

Motie van het lid Inge van Dijk c.s. over één samenhangend regelgevend kader voor investeringen

De kamer, constaterende dat regelingen van de overheid in de praktijk soms onvoldoende op elkaar aansluiten in de uitvoering, waardoor ondernemers wel gebruik kunnen maken van subsidies of fiscale regelingen, maar vervolgens vastlopen in andere regelgeving van dezelfde overheid, bijvoorbeeld bij vergunningverlening; overwegende dat dit kan leiden tot vertraging, extra kosten of het uitblijven van investeringen; van mening dat een samenhangend en voorspelbaar regelgevend kader essentieel is voor een goed investeringsklimaat, zodat ondernemers niet worden geconfronteerd met tegenstrijdige of blokkerende regels; verzoekt de regering in overleg met bedrijven in kaart te brengen waar binnen het huidige stelsel sprake is van tegenstrijdige, overlappende of in de uitvoering belemmerende regels voor ondernemers bij overheidsregelingen; verzoekt de regering voorstellen te doen om te komen tot één samenhangend regelgevend kader voor investeringen, zodat ondernemers niet tussen verschillende beleids- en uitvoeringssystemen klem komen te zitten en investeringen sneller en voorspelbaarder kunnen worden gerealiseerd.
23 april | CDA, D66, VVD | Aangenomen: 147–3 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PvdD

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat regels (zowel nationaal als vanuit Brussel) het probleem vormen waardoor sectoren als de landbouw, woningbouw en wegenbouw 'klem' zitten [1]. Zij pleiten voor het versoepelen van Brusselse regels [2] en vinden dat bedrijven gekoesterd moeten worden in plaats van weggepest [3]. Dit sluit aan bij de wens van de motie om een samenhangend regelgevend kader te creëren zodat ondernemers niet door tegenstrijdige of blokkerende regels worden belemmerd.

Argumenten tegen: De partij wil fors snijden in ondoelmatige fiscale subsidies voor het bedrijfsleven [4], terwijl de motie spreekt over ondernemers die wel gebruik kunnen maken van subsidies maar vervolgens vastlopen in andere regelgeving.

Bronnen:

  1. "Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
  2. "Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
  3. "Van net zo groot belang zijn onze binnenvaart en havens - maar ook havenbedrijven gaan gebukt onder verregaande klimaatmaatregelen en de onbetaalbare energielasten. We moeten bedrijven koesteren in plaats van wegpesten. Geen gedwongen elektrificatie in de scheepvaart. Havens en andere kritieke infrastructuur moeten altijd met een meerderheidsaandeel in Nederlandse (publieke) handen blijven."
  4. "Verder zetten we het mes in het uitdijende ambtenarenapparaat. Het aantal rijksambtenaren is van 100.000 fte (in 2012) doorgegroeid naar 150.000. Dat kan met zoveel minder. Ook snijden we fors in de vele ondoelmatige fiscale subsidies voor het bedrijfsleven."