Verbod op storten staalslakken in Zeeland

De regering moet het verbod op het storten van staalslakken in Zeeuwse wateren handhaven. Staalslakken zijn afvalproducten van de staalindustrie. Er is onzekerheid over de risico's voor de waterkwaliteit en het milieu. Zeeland mag geen proefgebied zijn voor onveilige materialen. Het verbod moet blijven tot onafhankelijk onderzoek bewijst dat het veilig is voor mens en natuur.

Motie van de leden Wiersma en Kostić over het verbod op het storten en toepassen van staalslakken in Zeeuwse wateren handhaven totdat is aangetoond dat toepassing hiervan veilig is

De kamer, constaterende dat de provinciale staten van Zeeland zich unaniem hebben uitgesproken tegen het storten van staalslakken in Zeeuwse wateren; constaterende dat het storten van staalslakken heeft geleid tot aanhoudende zorgen bij inwoners en vissers over de waterkwaliteit en het mariene milieu; constaterende dat het huidige beleid uitgaat van een tijdelijke stop op toepassing, terwijl er onzekerheid blijft bestaan over de mogelijke risico’s van staalslakken; overwegende dat Zeeland geen proefgebied mag zijn voor materialen waarvan de veiligheid onvoldoende is aangetoond; verzoekt de regering het huidige verbod op het storten en toepassen van staalslakken in Zeeuwse wateren te handhaven totdat het toegezegde onafhankelijke onderzoek heeft aangetoond dat toepassing van staalslakken veilig is voor mens, natuur en milieu.
12 mei | BBB, PvdD | Aangenomen: 77–73 |

Stemuitslag

GL-PvdAPVVJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
D66VVDCDAFVD

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: De partij wil het gebruik van staalslakken in de openbare ruimte verbieden vanwege schade aan gezondheid en milieu [1]. Daarnaast worden staalslakken expliciet genoemd als een van de stoffen waarbij incidenten zijn geweest met schadelijke uitstoot [4]. De partij vindt dat de overheid de sociale grondrechten op het gebied van volksgezondheid en leefmilieu moet garanderen door normen te stellen en deze te handhaven, in plaats van te vertrouwen op zelfregulering door bedrijven [4]. Voor nieuwe stoffen wil de partij het voorzorgsprincipe strikt hanteren om situaties zoals bij PFAS te voorkomen [3]. Verder streeft de partij naar een verbetering van de waterkwaliteit [5], zeker in Zeeland waar zij specifieke uitdagingen ziet op het gebied van waterkwaliteit [2], en wil zij burgers steunen in de strijd voor een veilige en gezonde leefomgeving [6].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die redenen geven om tegen deze motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Vanwege gezondheids- en milieuschade wordt het gebruik van staalslakken in de openbare ruimte verboden."
  2. "Zeeland staat voor specifieke uitdagingen, op het gebied van leefbaarheid, infrastructuur, waterveiligheid en -kwaliteit en de energietransitie. We verbeteren daarom de bereikbaarheid en renoveren de Zeelandbrug. We pakken samen met België de PFAS-vervuiling in de Westerschelde aan. We houden bij de bouw van kerncentrales in Zeeland rekening met de 'Zeeuwse voorwaarden.'"
  3. "Aanstichters van milieuvervuiling, zoals Chemours en TATA Steel, worden aangesproken op en verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van de vervuiling: kosten voor reiniging en eventuele gezondheidseffecten worden op hen verhaald. Bij nieuwe stoffen wordt het voorzorgsprincipe strikt gehanteerd. Er wordt een inventarisatie uitgevoerd naar stoffen waarvan onbekend is of ze schadelijk zijn voor mens en natuur. Daarmee voorkomen we situaties zoals bij PFAS, waarbij na decennia de gevolgen bijna niet meer te overzien zijn. Bermen en struiken liggen vol met plastic verpakkingsmateriaal. Al dit plastic afval draagt bij aan de wereldwijde plasticsoep. Er wordt daarom toegewerkt naar een verbod op het gebruik van niet-afbreekbaar plastic ten behoeve van eenmalige verpakkingen."
  4. "De laatste jaren zijn er te veel incidenten met bedrijven geweest waarbij uitstoot van stoffen werd geconstateerd die schadelijk zijn voor het milieu, zoals PFAS, (ultra)fijnstof of staalslakken. De overheid moet de sociale grondrechten op het gebied van leefmilieu en volksgezondheid garanderen door zelf normen te stellen en deze te handhaven. Omgevingsdiensten en de GGD zijn onvoldoende in staat gebleken snel en adequaat te handelen. Zij moeten beter toegerust worden om schadelijke uitstoot te voorkomen, handhavend op te treden en vergunningen in te kunnen trekken. Bedrijven houden zich helaas niet vanzelf aan de regels, we gaan minder uit van zelfregulering. Leefomgeving en ruimte gaan hand in hand. Daarom voegen we milieu weer toe aan het ministerie van VRO en herstellen we het succesvolle model van het voormalige ministerie van VROM."
  5. "de onderzoeken naar gezondheidseffecten. We verbeteren de waterkwaliteit om kans te maken op herinvoering van graslandderogatie."
  6. "De leefomgeving van Nederland is niet schoon genoeg. Vervuiling door de industrie, vervoer en de consument beïnvloedt dagelijks de gezondheid en het wooncomfort van duizenden Nederlanders. Bij milieukwesties hebben burgers vaak het idee dat de overheid als vergunningverlener tegenover hen staat, in plaats van hen te steunen in de strijd om een veilige en gezonde leefomgeving."