Verbod op storten staalslakken in Zeeland
De regering moet het verbod op het storten van staalslakken in Zeeuwse wateren handhaven. Staalslakken zijn afvalproducten van de staalindustrie. Er is onzekerheid over de risico's voor de waterkwaliteit en het milieu. Zeeland mag geen proefgebied zijn voor onveilige materialen. Het verbod moet blijven tot onafhankelijk onderzoek bewijst dat het veilig is voor mens en natuur.
Motie van de leden Wiersma en Kostić over het verbod op het storten en toepassen van staalslakken in Zeeuwse wateren handhaven totdat is aangetoond dat toepassing hiervan veilig is
De kamer, constaterende dat de provinciale staten van Zeeland zich unaniem hebben uitgesproken tegen het storten van staalslakken in Zeeuwse wateren; constaterende dat het storten van staalslakken heeft geleid tot aanhoudende zorgen bij inwoners en vissers over de waterkwaliteit en het mariene milieu; constaterende dat het huidige beleid uitgaat van een tijdelijke stop op toepassing, terwijl er onzekerheid blijft bestaan over de mogelijke risico’s van staalslakken; overwegende dat Zeeland geen proefgebied mag zijn voor materialen waarvan de veiligheid onvoldoende is aangetoond; verzoekt de regering het huidige verbod op het storten en toepassen van staalslakken in Zeeuwse wateren te handhaven totdat het toegezegde onafhankelijke onderzoek heeft aangetoond dat toepassing van staalslakken veilig is voor mens, natuur en milieu.12 mei | BBB, PvdD | Aangenomen: 77–73 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat de Westerschelde in Zeeland een schone rivier moet zijn voor mens en natuur [1]. Daarnaast streeft de partij naar de bescherming van de zeeën en het stoppen van vervuiling in kustgebieden [2]. In het kader van de overgang naar schoon staal stelt de partij dat de gezondheidswinst voor omwonenden voorop moet staan [3]. Bovendien wil de partij natuur-inclusieve visserij stimuleren [4], wat aansluit bij de zorgen van vissers over de waterkwaliteit die in de motie worden genoemd.
Argumenten tegen: De partij wil de economische veerkracht van Zeeland en de zeehaven North Sea Port versterken [1], wat zou kunnen conflicteren met strikte beperkingen voor industriële processen.
Bronnen:
- "In Zeeland willen we dat de Westerschelde een schone rivier is voor mens en natuur, dus ook zonder vervuiling van PFAS. Ook in Zeeland blijven voorzieningen, waaronder goede zorg, dichtbij en goed bereikbaar voor alle Zeeuwse inwoners. We zetten in op de Schelde Delta Regio en de zeehaven North Sea Port, om zo de duurzaamheid, economische veerkracht en strategische weerbaarheid van Zeeland en Nederland te versterken."
- "Bescherming van onze zeeën. De Waddenzee is onderdeel van het UNESCO-werelderfgoed, maar heeft flink te lijden onder teveel menselijke activiteit. We stoppen met mijnbouw en vervuiling in het Waddengebied, en beschermen het Wad tegen verstoring en roofbouw. Op de Waddenzee en Noordzee gaat de energietransitie hand in hand met natuurontwikkeling. We gaan verder met opvolging van de aanbevelingen van de Onderzoeksraad over veilig scheepvaartverkeer boven de eilanden. Langs de gehele Nederlandse kust beschermen we de natuurgebieden beter en wordt er niet onnodig gebouwd. Er komt een tijdelijke stop op diepzeemijnbouw. Voor bescherming van de koraalriffen en de biodiversiteit in Caribisch Nederland blijven we de nodige financiering beschikbaar stellen."
- "Bij de maatwerkafspraken met Tata Steel over de noodzakelijke overgang naar groen en schoon staal is een harde voorwaarde dat de gezondheidswinst voor omwonenden voorop staat. De adviezen van de expertgroep gezondheid IJmond zijn leidend."
- "Duurzame Visserij. Overbevissing gaan we wereldwijd tegen. Bodemverstorende sleepnetvisserij moet stoppen. We creëren meer visserijvrije zones en dierenwelzijnsregels gaan ook gelden voor vissen in kwekerijen. We stimuleren natuur-inclusieve visserij en schelpdierenteelt door kweekgebieden in de kustzone aan te wijzen."