Snelere legalisatie voor PAS-melders

De regering moet snel duidelijk maken hoeveel stikstofruimte er is voor PAS-melders en hoe zij legaal kunnen worden gemaakt. PAS-melders zijn ondernemers die stikstof hebben gemeld, maar nu al jaren wachten op een vergunning door fouten van de overheid. Nieuwe projecten, zoals Lelystad Airport, krijgen nu meer prioriteit.

Motie van de leden Van der Plas en Wiersma over voor PAS-melders even voortvarend als voor Lelystad Airport de beschikbare en benodigde stikstofruimte inzichtelijk maken

De kamer, constaterende dat voor Lelystad Airport parallel wordt gewerkt aan operationele voorbereidingen, een wijziging van het luchthavenbesluit en een natuurvergunning; constaterende dat PAS-melders buiten hun schuld al jarenlang wachten op legalisatie; overwegende dat beschikbare stikstofruimte niet altijd aansluit op de hexagonen waarop legalisatie van PAS-melders nodig is; overwegende dat de overheid bij nieuwe ontwikkelingen niet voortvarender moet optreden dan bij het oplossen van bestaande knelgevallen die door overheidsbeleid zijn ontstaan; verzoekt de regering om voor PAS-melders met dezelfde ambitie en voortvarendheid als bij Lelystad Airport inzichtelijk te maken welke stikstofruimte nodig en beschikbaar is, welke ruimte langer gereserveerd kan blijven en welke maatwerkoplossingen nodig zijn voor legalisatie, en de Kamer hierover vóór de zomer te informeren.
12 mei | BBB | Aangenomen: 144–6 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzerVolt50PLUS
DENKPvdD

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil dat toelatingsprocedures worden gestroomlijnd, zodat er sneller zekerheid geboden kan worden [4]. Daarnaast streeft de partij naar het oplossen van knelpunten om grote bedrijven te behouden en aan te trekken [3]. De partij is kritisch op het voeren van symboolpolitiek ten koste van de Nederlandse welvaart en wil bestaande maatregelen hiervoor corrigeren [2]. Tevens wil de partij een landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van de buurlanden [1].

Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen redenen te vinden om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Een Nederlands landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van onze buurlanden."
  2. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  3. "Meer elektriciteit opwekken is nodig als Nederland wil meedoen met de revolutie van high-tech en artificiële intelligentie. Door het oplossen van knelpunten kunnen we grote bedrijven behouden en aantrekken."
  4. "Stroomlijning van de toelatingsprocedures, zodat sneller zekerheid kan worden geboden."