Snelere legalisatie voor PAS-melders

De regering moet snel duidelijk maken hoeveel stikstofruimte er is voor PAS-melders en hoe zij legaal kunnen worden gemaakt. PAS-melders zijn ondernemers die stikstof hebben gemeld, maar nu al jaren wachten op een vergunning door fouten van de overheid. Nieuwe projecten, zoals Lelystad Airport, krijgen nu meer prioriteit.

Motie van de leden Van der Plas en Wiersma over voor PAS-melders even voortvarend als voor Lelystad Airport de beschikbare en benodigde stikstofruimte inzichtelijk maken

De kamer, constaterende dat voor Lelystad Airport parallel wordt gewerkt aan operationele voorbereidingen, een wijziging van het luchthavenbesluit en een natuurvergunning; constaterende dat PAS-melders buiten hun schuld al jarenlang wachten op legalisatie; overwegende dat beschikbare stikstofruimte niet altijd aansluit op de hexagonen waarop legalisatie van PAS-melders nodig is; overwegende dat de overheid bij nieuwe ontwikkelingen niet voortvarender moet optreden dan bij het oplossen van bestaande knelgevallen die door overheidsbeleid zijn ontstaan; verzoekt de regering om voor PAS-melders met dezelfde ambitie en voortvarendheid als bij Lelystad Airport inzichtelijk te maken welke stikstofruimte nodig en beschikbaar is, welke ruimte langer gereserveerd kan blijven en welke maatwerkoplossingen nodig zijn voor legalisatie, en de Kamer hierover vóór de zomer te informeren.
12 mei | BBB | Aangenomen: 144–6 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzerVolt50PLUS
DENKPvdD

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat PAS-melders met voorrang toegang krijgen tot vrijgekomen stikstofruimte om legalisatie via een natuurvergunning mogelijk te maken [1]. Zij stellen dat veel ondernemers door onverantwoord stikstofbeleid van de overheid niet over de juiste vergunningen beschikken [2] en pleiten daarom voor eerlijke wetten voor rechtsherstel [3]. Daarnaast vindt de partij het onaanvaardbaar dat Nederland vastloopt in het 'stikstofmoeras' en wil zij beslissingen nemen die het land weer openzetten [5][4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "boerenbedrijven die PAS-melder zijn niet over de juiste vergunningen. We zetten alles op alles om deze groep ondernemers te legaliseren met een natuurvergunning. Zo moeten de provincies gebiedsgericht met voorrang vrijgekomen stikstofruimte ter beschikking stellen aan deze ondernemers. Daarvoor moet wel voldaan worden aan het additionaliteitsvereiste. Legalisering kan daarom niet losstaan van op natuurherstel gerichte maatregelen in combinatie met een geborgd emissiereductieplan. PAS-melders met een lage impact op de natuur worden via een versnelde, eenvoudige procedure gelegaliseerd. Op Europees niveau wordt ingezet op het hanteren van realistische referentiedata voor de staat van de natuur."
  2. "Door onverantwoord stikstofbeleid van de overheid beschikken veel (voornamelijk)"
  3. "De stikstofcrisis verlamt ons land op allerlei vlakken. Inmiddels kunnen zelfs de broodnodige woningen niet meer worden gebouwd. Infrastructuur wordt niet aangelegd en de mogelijkheid om te ondernemen wordt beknot. De overheid heeft het recht op een dak boven het hoofd en een voortvarende vergunningverlening verwaarloosd. Daarom is het hoog tijd aan de slag te gaan met het verminderen van de stikstofuitstoot voor natuurherstel en eerlijke wetten voor rechtsherstel."
  4. "Het kabinet dat na de verkiezingen aantreedt, moet Nederland van het slot halen. Met dappere keuzes, doortastend beleid, grootschalige investeringen in onderhoud, uitvoering, (energie)infrastructuur en duidelijke wetgeving, komt Nederland uit het stikstofmoeras en krijgen bedrijven perspectief op een duurzame toekomst."
  5. "**Nederland van het slot.** Het is onaanvaardbaar dat ons land vastloopt in het stikstofmoeras, op het volle stroomnet en op weg en spoor. Wij durven beslissingen te nemen: investeren in de toekomst, schadelijke uitstoot terugdringen en wetten maken die echt werken."