Geen openingsdatum voor Lelystad Airport zonder vergunning

De regering moet stoppen met het noemen van een openingsdatum voor commerciële vluchten vanaf Lelystad Airport. Er is nog geen definitieve natuurvergunning, een officiële toestemming om de natuur niet te schaden. Het noemen van data zonder deze vergunning wekt valse verwachtingen.

Motie van de leden Grinwis en Van der Plas over zonder onherroepelijke natuurvergunning geen nieuwe streefdatum communiceren voor commerciële vluchten van en naar Lelystad Airport

De kamer, constaterende dat voor de ingebruikname van Lelystad Airport een onherroepelijke natuurvergunning is vereist, waar op dit moment nog geen zicht op is; overwegende dat desondanks door de Minister van IenW is gecommuniceerd dat hij naar opening van Lelystad Airport streeft in oktober 2027; overwegende dat, nog afgezien van de nog niet beslechte discussie over de verdeling van stikstofruimte, het communiceren van openingsdata zonder dat aan de noodzakelijke vergunningsvoorwaarden is voldaan, verwachtingen wekt die mogelijk niet kunnen worden waargemaakt; verzoekt de regering zolang er geen sprake is van een onherroepelijke natuurvergunning, geen nieuwe streefdatum meer te communiceren voor de start van commerciële vluchten van en naar Lelystad Airport.
12 mei | CU, BBB | Verworpen: 38–112 |

Stemuitslag

GL-PvdABBBCUPvdDSGPSPVolt50PLUS
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszDENKKeijzer

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: De partij is stellig van standpunt dat Lelystad Airport niet open moet gaan voor commerciële vluchten [1][2]. Daarnaast stelt de partij dat de natuur hersteld moet worden [6], dat stikstofuitstoot bij de bron moet worden aangepakt [5] en dat regels voor natuurbescherming niet mogen worden versoepeld [4]. De partij wil dat het belang van de leefomgeving en het klimaat boven het belang van de luchtvaartsector wordt gesteld [3].

Argumenten tegen: Er is geen informatie in het verkiezingsprogramma die aantoont dat de partij tegen deze motie zou stemmen.

Bronnen:

  1. "De situatie vraagt dringend om maatregelen. Een forse krimp van het aantal dieren in de veehouderij is noodzakelijk. Maar ook andere sectoren zullen hun stikstofuitstoot fors moeten verminderen. Zo komt er een verbod op energie-opwek door het verbranden van dierlijke en houtige biomassa, worden de meest vervuilende onderdelen van Tata Steel gesloten, krimpt de Nederlandse luchtvaart, gaat Lelystad Airport niet open, stoppen we met het verbranden van buitenlands afval en gaat ook het verkeer een veel grotere bijdrage leveren."
  2. "Schiphol halveert. Lelystad Airport en vliegveld Twente gaan niet open voor commerciële vluchten. Eindhoven Airport, Maastricht Aachen Airport, Groningen Airport Eelde en Rotterdam The Hague Airport sluiten. Hier ontstaat ruimte voor woningen en natuur."
  3. "De rechten van omwonenden van Schiphol worden gehandhaafd en de overheid stelt vanaf nu het belang van haar burgers, de leefomgeving en het klimaat boven het belang van de luchtvaartsector en luchthavens."
  4. "Regels voor de bescherming van de natuur worden niet versoepeld ten behoeve van klimaatmaatregelen."
  5. "Ondanks de verslechterende natuurtoestand en rechterlijke uitspraken die tot actie dwingen, kozen de vorige kabinetten voor bezuinigingen en uitstel, in plaats van structurele maatregelen. Alleen met een echte koerswijziging, gericht op het verbinden en herstellen van natuur en het aanpakken van de stikstofuitstoot bij de bron, kunnen we onze biodiversiteit behouden en versterken."
  6. "De natuur moet worden hersteld. Het vertrouwen dat de overheid rechtvaardig beleid maakt ook. Daarom is het noodzakelijk dat alle sectoren die stikstof uitstoten hun uitstoot verplicht verminderen, niet alleen de veehouderij. De maximumsnelheid moet naar beneden, de luchtvaart moet krimpen, biomassacentrales moeten dicht en de uitstoot van de industrie moet drastisch worden teruggedrongen."