De regering moet in Europees verband zorgen voor extra geld voor de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA). Lange wachttijden bij deze instantie zorgen voor een tekort aan toegelaten biologische gewasbeschermingsmiddelen en biociden (middelen om ongedierte te bestrijden).
Motie van de leden Podt en Bromet over extra financiering vinden voor capaciteit bij de EFSA
De kamer,
constaterende dat de lange doorlooptijden bij de Europese Autoriteit voor
Voedselveiligheid (EFSA) en bij de nationale beoordelingsinstanties een
belangrijke oorzaak zijn van het tekort aan toegelaten biologische
gewasbeschermingsmiddelen en biociden;
constaterende dat volgens de EFSA een investering van 15 miljoen euro
om 50 extra experts aan te nemen voldoende is om de bestaande
achterstanden weg te werken;
overwegende dat het aanpakken van de capaciteitsproblemen bij de bron
effectief en betrouwbaar is;
verzoekt de regering zich in Europees verband in te zetten om extra
financiering te vinden voor capaciteit bij de EFSA om bestaande achterstanden in beoordelingsprocedures op te lossen en toekomstige achterstanden te voorkomen.
Argumenten voor: De partij wil dat de overheid er alles aan doet om de rigide toelatingsprocedures in de EU te stroomlijnen, omdat deze voor enorme belemmeringen zorgen [1]. Specifiek streeft de partij naar Europese goedkeuring voor groene gewasbeschermingsmiddelen [1]. Daarnaast is de partij tegen stroperige vergunningverlening die de economie belemmert [5] en wil zij beslistermijnen en procedures verkorten [2]. Door extra capaciteit bij de EFSA te financieren om achterstanden weg te werken, wordt voldaan aan de wens om ondernemers, zoals boeren en tuinders, meer ruimte en duidelijkheid te geven om te ondernemen [4].
Argumenten tegen: De partij wil minder regelzucht en streeft ernaar om de hoeveelheid adviesorganen en commissies te verminderen om snelheid te winnen [2][3]. Het investeren in extra personeel binnen een Europese autoriteit zou kunnen worden gezien als het vergroten van het bureaucratische apparaat in plaats van het versimpelen van de regels [3]. Daarnaast stemt de partij tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben om de motiestroom tegen te gaan [6].
Bronnen:
"Ruim baan voor innovatieve voedselproductie: We kijken met optimisme naar ontwikkelingen zoals precisiefermentatie, kweekvlees en nieuwe genomische technieken zoals CRISPR-Cas. Maar de rigide toelatingsprocedures in de EU zorgen voor deze novel foods voor enorme belemmeringen. De overheid moet er alles aan doen om dit te stroomlijnen, bijvoorbeeld door aan te dringen op een speciale procedure voor start- ups. Ook willen we regelluwe proeftuinen en adequate financiering via, onder andere, een investeringsmaatschappij voor start- en scale-ups. We willen tevens Europese goedkeuring voor andere innovaties zoals duurzame vangsttechnieken in de visserij, RENURE en groene gewasbeschermingsmiddelen."
"We stoppen vertraging in wetgeving: De doorlooptijd van maatschappelijke wens tot daadwerkelijke realisatie van beleid is nu vaak jaren. Om dit in te korten zetten we het mes in de hoeveelheid adviesorganen, adviescolleges, taskforces, commissies, zelfstandige bestuursorganen, etcetera. We waarderen extern advies, maar we willen ook snelheid. We rekenen topambtenaren af op het verminderen van onnodig procesmatig papierwerk en afvinklijstjes bij nieuw beleid en we verkorten procedures die voorafgaan aan indiening van een wet. We verkorten waar mogelijk beslistermijnen. Bij grote vraagstukken wijzen we aan welk ministerie doorzettingsmacht heeft, zodat problemen sneller worden opgelost."
"Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."
"Als liberalen willen we dat boeren, tuinders en vissers de vrijheid krijgen om te ondernemen. Maar zij zien alsmaar beperkende regels op zich afkomen, terwijl juridische uitspraken en handhavingsverzoeken voor onzekerheid zorgen. De politiek moet daarom duidelijkheid geven over de toekomst, zodat (jonge) boeren weten waar ze aan toe zijn en kunnen investeren in hun bedrijf. Dat kan in samenwerking en in vertrouwen met de betrokken partijen. In het belang van voedselzekerheid op Europees niveau maken we de keuzes die weer ruimte geven voor ondernemerschap."
"De Nederlandse economie wordt momenteel enorm belemmerd door stikstofproblematiek, netcongestie en stroperige vergunningverlening. Het zet onze economie op slot. Daardoor staan de economische groei en verduurzaming onder druk, kunnen huizen niet worden gebouwd en wegen niet worden aangelegd. We moeten dus doen wat nodig is om dit vlot te trekken."
"Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."