Invloed op uitspraken van het Europees Hof

Het kabinet moet vaker bijdragen aan rechtszaken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EVRM), ook als Nederland niet direct bij de zaak betrokken is. Zo kunnen de gevolgen voor het migratiebeleid duidelijk worden gemaakt. Uitspraken van het Hof moeten rekening houden met de belangen van landen.

Motie van het lid Boomsma over de mogelijkheid in de conceptverklaring steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen

De kamer, overwegende dat het concept voor de politieke verklaring over de werking van het EVRM voor de bijeenkomst van de Raad van Europa de nadrukkelijke uitnodiging bevat voor third party interventions door staten die zelf geen partij zijn bij een zaak; overwegende dat het cruciaal is dat bij uitspraken rekening wordt gehouden met de legitieme belangen van staten, met name ook inzake migratie; verzoekt het kabinet: – de mogelijkheid in de conceptverklaring te steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak, doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen; – meer gebruik te maken van de mogelijkheid van third party interventions om de mogelijke gevolgen van uitspraken onder de aandacht te brengen, met name waar die gevolgen hebben voor migratiebeleid.
13 mei | JA21 | Aangenomen: 93–56 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66GL-PvdADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij hecht veel waarde aan internationale samenwerking [1] en pleit voor samenwerking tussen lidstaten om tot een werkend asielsysteem te komen [4]. Daarnaast steunt de partij de internationale rechtsorde [3] en ziet zij het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid [5].

Argumenten tegen: De partij wil een striktere scheiding van machten en wil de mogelijkheden van de politiek om de rechterlijke macht te beïnvloeden beperken [2]. Bovendien stelt de partij dat het internationaal recht geen 'keuzemenu' is [3] en dat het recht sterker moet zijn dan de macht [1].

Bronnen:

  1. "D66 kiest voor Europese kracht, internationale samenwerking en leiderschap op het terrein van mensenrechten. Wij zetten ons vol in voor het internationaal recht, omdat vrede en vrijheid alleen bestaan als het recht sterker is dan de macht. We willen een Europa dat zichzelf kan verdedigen én haar waarden uitdraagt. Dat niet wegkijkt van oorlog, schending van mensenrechten of de gevolgen van de opwarming van de aarde."
  2. "Een weerbare rechtsstaat heeft een striktere scheiding van machten nodig. We beperken de mogelijkheden van de politiek om de rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie oneigenlijk te beïnvloeden."
  3. "We zijn trots op Den Haag als wereldwijde hoofdstad van vrede en recht. We staan pal voor de internationale rechtsorde, ook omdat we door schade en schande hebben geleerd dat dit de beste waarborg voor vrede, veiligheid en welvaart is. Het selectief naleven van het internationaal recht, zoals door het kabinet-Schoof, zet die rechtsorde verder onder druk. Rechten gelden voor iedereen en overtredingen moeten voor iedereen gevolgen hebben. Voor D66 is het internationaal recht geen keuzemenu. We verdedigen dat altijd in woord en daad."
  4. "We nemen onze verantwoordelijkheid binnen Europa voor asielopvang. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een eerlijk, humaan en werkend asielsysteem in Europa. Het pact biedt regie op migratie en versterkt samenwerking tussen lidstaten. Daarbij pleiten we voor een eerlijke verdeling tussen de verschillende lidstaten."
  5. "Als sociaal-liberale partij pleit D66 voor het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid. We zullen ons altijd uitspreken als het internationaal recht wordt geschonden."