Invloed op uitspraken van het Europees Hof
Motie van het lid Boomsma over de mogelijkheid in de conceptverklaring steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen
De kamer, overwegende dat het concept voor de politieke verklaring over de werking van het EVRM voor de bijeenkomst van de Raad van Europa de nadrukkelijke uitnodiging bevat voor third party interventions door staten die zelf geen partij zijn bij een zaak; overwegende dat het cruciaal is dat bij uitspraken rekening wordt gehouden met de legitieme belangen van staten, met name ook inzake migratie; verzoekt het kabinet: – de mogelijkheid in de conceptverklaring te steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak, doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen; – meer gebruik te maken van de mogelijkheid van third party interventions om de mogelijke gevolgen van uitspraken onder de aandacht te brengen, met name waar die gevolgen hebben voor migratiebeleid.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dat Nederland volledig zelf kan bepalen wie het land binnenkomt [3] en streeft naar meer beleidsvrijheid door verdragen op te zeggen die deze vrijheid inperken [2]. De motie richt zich specifiek op het beschermen van de belangen van staten ten aanzien van het migratiebeleid, wat aansluit bij de wens van de partij om zeggenschap over de grenzen terug te krijgen [5]. Daarnaast vindt de partij dat de bewegingsruimte van de regering en het parlement door internationaal recht te veel is ingeperkt [1], waardoor de mogelijkheid om via 'third party interventions' de gevolgen van uitspraken onder de aandacht te brengen, een middel is om die bewegingsruimte te vergroten.
Argumenten tegen: De partij is van plan om het EVRM volledig op te zeggen [3] en wil de directe werking van internationaal recht in het Nederlandse stelsel beëindigen [4]. Vanuit dat perspectief kan het steunen van de werking of procedurele aanpassingen van het EVRM worden gezien als het legitimeren van een systeem waar de partij eigenlijk volledig uit wil stappen.
Bronnen:
- "De afgelopen jaren is het evenwicht tussen democratie en rechterlijke macht scheef gegroeid. De politieke beslissingen van rechters, waaronder de Raad van State, reiken steeds verder; en steeds kleiner wordt daarmee de bewegingsruimte van regering en parlement. Dit komt onder meer door de wildgroei van 'internationaal recht' - een geheel aan 'afspraken' die via de artikelen 93 en 94 van onze Grondwet direct doorwerken in ons nationale rechtsstelsel en - daarmee - ruimte geven aan Nederlandse rechters om hun eigen politieke opvattingen - via 'rechtspraak' - aan de samenleving op te dringen."
- "Verdragen opzeggen We zeggen internationale verdragen op die onze beleidsvrijheid inperken, zoals het VNvluchtelingenverdrag dat ons dwingt tot het opnemen van migranten."
- "Uittreden uit internationale verdragen We zeggen het VN-vluchtelingenverdrag, Schengen, het Marrakechpact en het EVRM op en streven naar een NEXIT, zodat Nederland volledig zelf kan bepalen wie ons land binnenkomt en wie niet."
- "Schrappen van artikelen 93 en 94 van de Grondwet We beëindigen de directe werking van internationaal recht in het Nederlandse stelsel, zodat verdragen niet langer automatisch boven onze nationale wetten staan en rechters onze nationale wetten daar ook niet langer aan kunnen 'toetsen'."
- "Boete betalen in plaats van EU-dwang We conformeren ons niet langer aan Europese migratieafspraken en betalen desnoods een boete aan de EU (net als Hongarije), zodat we zelf weer zeggenschap krijgen over onze grenzen."