Invloed op uitspraken van het Europees Hof

Het kabinet moet vaker bijdragen aan rechtszaken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EVRM), ook als Nederland niet direct bij de zaak betrokken is. Zo kunnen de gevolgen voor het migratiebeleid duidelijk worden gemaakt. Uitspraken van het Hof moeten rekening houden met de belangen van landen.

Motie van het lid Boomsma over de mogelijkheid in de conceptverklaring steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen

De kamer, overwegende dat het concept voor de politieke verklaring over de werking van het EVRM voor de bijeenkomst van de Raad van Europa de nadrukkelijke uitnodiging bevat voor third party interventions door staten die zelf geen partij zijn bij een zaak; overwegende dat het cruciaal is dat bij uitspraken rekening wordt gehouden met de legitieme belangen van staten, met name ook inzake migratie; verzoekt het kabinet: – de mogelijkheid in de conceptverklaring te steunen dat lidstaten die zelf geen partij zijn in een zaak, doorverwijzing naar de Grand Chamber kunnen steunen; – meer gebruik te maken van de mogelijkheid van third party interventions om de mogelijke gevolgen van uitspraken onder de aandacht te brengen, met name waar die gevolgen hebben voor migratiebeleid.
13 mei | JA21 | Aangenomen: 93–56 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66GL-PvdADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma VVD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) wordt herzien om bij de tijd te blijven [2] en specifiek gemoderniseerd wordt zodat criminele en uitgeprocedeerde asielzoekers Nederland niet langer mogen blijven [1]. Daarnaast vindt de partij dat belangenafwegingen voor Nederland gemaakt moeten worden door de gekozen Tweede Kamer en niet door ongekozen rechters [3][4]. Het steunen van third party interventions en de mogelijkheid voor staten om doorverwijzing naar de Grand Chamber te steunen, sluit aan bij de wens om politieke belangen (met name op het gebied van migratie) zwaarder te laten wegen dan juridische uitspraken.

Argumenten tegen: De partij geeft aan tegen moties te stemmen die geen overduidelijke meerwaarde hebben [5].

Bronnen:

  1. "Internationale verdragen worden gemoderniseerd, opvang in de regio wordt de norm: Om het Nederlandse immigratiesysteem fundamenteel te wijzigen moet een aantal verdragen worden aangepast. Nederland neemt hierin de leiding en organiseert een internationale 'asiel-top' om dit zo snel mogelijk voor elkaar te krijgen. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt dusdanig gemoderniseerd dat criminele en/of uitgeprocedeerde asielzoekers niet meer in Nederland mogen blijven. Het VNVluchtelingenverdrag wordt gemoderniseerd om opvang in de regio tot uitgangspunt te maken. Landen buiten Europa komen daarnaast niet meer in aanmerking voor ontwikkelingshulp als ze weigeren hun eigen onderdanen terug te nemen."
  2. "Verdragen aanpassen of opzeggen: Net zoals we wetten af en toe wijzigen, moeten verdragen als het Vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) worden herzien om bij de tijd te blijven. Ook de VN-Veiligheidsraad moet worden aangepast aan de verhoudingen van nu. VN-uitgaven worden scherper gecontroleerd; bijdragen worden waar nodig teruggeschroefd. We zetten ons actief in om de VN-Mensenrechtenraad te hervormen: landen die zelf mensenrechten stelselmatig schenden, zoals Iran of China, horen hier geen stem te hebben"
  3. "De politiek moet werken voor Nederlanders. Keuzes en belangenafwegingen voor Nederland moeten daarom zoveel mogelijk door de gekozen Tweede Kamer worden gemaakt en niet door de rechter. Dat betekent ook dat de Tweede Kamer zichzelf serieus moet nemen, meer tijd moet besteden aan wetgeving en minder aan de ophef van de dag. Een goed werkende democratie betekent meer dan de helft van de zetels plus één. We willen Nederlanders eerder betrekken bij nieuw beleid, zodat we hun zorgen mee kunnen nemen en dat regels voor mensen uitvoerbaar zijn."
  4. "Belangenafweging in plaats van juridisering: Het is aan de politiek en Raad van State om wetten voor invoering te toetsen op grondwettigheid, we schrappen daarom de plannen voor constitutionele toetsing en het constitutioneel hof. Daarmee leggen we belangenafwegingen neer bij gekozen vertegenwoordigers en niet bij ongekozen rechters."
  5. "Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."