Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij hecht in diverse dossiers veel waarde aan onafhankelijk toezicht en toegankelijke klachtenprocedures. Zo pleiten ze voor samenwerking tussen nationale onafhankelijke toezichtmechanismen en klachtenbureaus om mensenrechtenschendingen tegen te gaan ^[1]. In de zorg investeren zij in onafhankelijk toezicht op sociale veiligheid en het instellen van meldpunten ^[2]. Daarnaast steunen zij onafhankelijke toetsing en structurele monitoring vanuit het Rijk ^[3] en pleiten ze voor onafhankelijke toezichthouders bij digitale diensten ^[5]. Bovendien is de partij kritisch over het optreden van politie en gemeente, zoals bij onwettige ID-controles ^[4], wat wijst op een behoefte aan correcte handhaving en waarborgen voor burgers.

Argumenten tegen: De partij waarschuwt in de zorgsector dat externe kwaliteitscontrole kan leiden tot een toename van de administratieve lasten en wantrouwen tussen partijen kan in de hand werken ^[6].

Bronnen:

1. "Om breed toezicht van de EU te garanderen en pushbacks en mensenrechtenschendingen tegen te gaan, moeten het Europees Bureau voor de grondrechten van Frontex, nationale onafhankelijke toezichtmechanismen en klachtenbureaus samenwerken. Zij moeten toegankelijk zijn voor migranten."
2. "Volt pleit voor een veilige en gezonde werkcultuur in de zorg. We investeren in onafhankelijk toezicht op de sociale veiligheid binnen zorginstellingen. Er komt geld voor vertrouwenspersonen en meldpunten. Zorginstellingen moeten bovendien verplicht onderzoeken hoe het gaat met werkdruk, machtsverhoudingen en sociale veiligheid op de werkvloer. Zo wordt duidelijk waar ruimte is voor verbetering."
3. "heldere regie vanuit het Rijk, met structurele monitoring, onafhankelijke toetsing en actieve ondersteuning van lokale capaciteit."
4. "Medewerkers van de gemeente en de politie moeten aanvullende training krijgen over de wettelijke kaders van het demonstratierecht, zodat zij hun werk goed kunnen uitvoeren. Bijvoorbeeld ten aanzien van onwettige ID-controles en het aanhouden van journalisten of waarnemers van demonstraties. We moeten demonstranten niet als criminelen behandelen."
5. "Daarnaast komt er een keurmerk voor kindvriendelijke digitale diensten, vergelijkbaar met de Kijkwijzer. Dit keurmerk garandeert dat een dienst een eerlijk design toepast, verslavingsgevoeligheid tegengaat en de rechten en het welzijn van kinderen voorop stelt. Het keurmerk wordt beheerd door een onafhankelijke toezichthouder, zoals het NICAM in samenwerking met de Autoriteit Consument & Markt en de Autoriteit Persoonsgegevens, die toezicht houdt op naleving en sancties kan opleggen."
6. "Kennis van de resultaten van zorg is essentieel om zorg te verbeteren, van elkaar te leren en om patiënten met hun arts in staat te stellen de beste keuzes te maken. Uitkomsten dienen echter niet gebruikt te worden als grondslag voor betaling of externe kwaliteitscontrole. Het laatste zal de administratieve lasten doen toenemen en werkt wantrouwen tussen partijen in de hand. Om de administratieve lasten juist te verlagen, leggen we de verantwoordelijkheid voor het verbeteren van uitkomsten en daarmee de kwaliteit van zorg, veel meer bij de zorgverleners zelf. Zorginkopers hoeven alleen in te kopen, te betalen en fraude op te sporen. De waarborgen in het systeem, waar de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Nationale Zorgautoriteit (NZa), Zorginstituut Nederland (ZIN), Autoriteit Consument & Markt (ACM), voor verantwoordelijk zijn, blijven bestaan en worden indien nodig uitgebreid."