Betere informatievoorziening voor groene boa's

De regering moet private groene boa's (handhavers in de natuur) toegang geven tot informatiesystemen. Deze boa's werken vaak in afgelegen gebieden en risicovolle situaties. Zonder toegang tot deze systemen ontstaan er gevaarlijke situaties voor de handhavers.

Motie van de leden Straatman en Mutluer over zo snel mogelijk de informatiepositie van private groene boa's verbeteren

De kamer, constaterende dat boa’s een belangrijke rol spelen in het veilig houden van de publieke ruimte en dat zij helaas steeds vaker te maken krijgen met agressie en geweld; overwegende dat bevoegdheden zoals toegang tot bepaalde registratiesystemen bijdragen aan de veiligheid van boa’s en aan de goede uitvoering van hun werkzaamheden; constaterende dat met het nieuwe boa-stelsel de informatiepositie van publieke boa’s wordt verbeterd door hen toegang te geven tot registratiesystemen, zoals het rijbewijzenregister, maar dat private boa’s deze toegang nog niet hebben; constaterende dat er plannen zijn om op korte termijn een groep private boa’s, waaronder ov-boa’s, toegang te geven tot informatiesystemen, terwijl andere private boa’s, zoals private groene boa’s, deze toegang nog niet krijgen; overwegende dat juist private groene boa’s regelmatig in afgelegen gebieden en risicovolle situaties werken en dat beperkte toegang tot informatiesystemen kan leiden tot gevaarlijke situaties voor deze boa’s; verzoekt de regering om de informatiepositie van private groene boa’s zo snel mogelijk te verbeteren door hen ook toegang te geven tot relevante informatieregistratiesystemen.
19 mei | CDA, GL-PvdA | Aangenomen: 134–16 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUSGPKeijzerVolt50PLUS
FVDDENKPvdDSP

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat hulpdiensten veilig hun werk moeten kunnen doen [2]. Daarnaast erkent de partij dat boa's in de praktijk in gevaarlijke situaties terechtkomen [1]. De motie stelt dat toegang tot informatiesystemen bijdraagt aan de veiligheid van boa's, wat aansluit bij de wens van de partij dat hulpverleners veilig kunnen werken [2]. Verder wil de partij dat boa's onderdeel worden van de politieorganisatie [1], wat impliceert dat zij de juiste middelen moeten hebben om hun werk effectief uit te voeren.

Argumenten tegen: De partij benadrukt dat boa's geen vervanging zijn voor de politie en dat zij zich moeten richten op het uitvoeren van specifieke taken [1]. Het geven van toegang tot registratiesystemen kan worden gezien als het toekennen van bevoegdheden die horen bij het politiewerk, terwijl de partij juist wil voorkomen dat boa's worden ingezet voor taken waarvoor ze niet zijn opgeleid [1].

Bronnen:

  1. "Boa's zijn geen vervanging van de politie. Boa's worden in de praktijk steeds vaker ingezet als politieagenten. Hierdoor kunnen zij in gevaarlijke situaties terechtkomen en gedwongen worden zich te verdedigen of geweld te gebruiken. Dit leidt tot een roep om meer bewapening, terwijl we juist moeten voorkomen dat boa's in zulke situaties belanden. Het geweldsmonopolie hoort bij de politie. Tekorten bij de politie mogen geen reden zijn om boa's in te zetten voor taken waarvoor ze niet zijn opgeleid. De SP wil dat boa's zich richten op het uitvoeren van specifieke taken, onderdeel worden van de politieorganisatie en dat meer boa's worden opgeleid tot volwaardig agent."
  2. "Hulpdiensten moeten veilig hun werk kunnen doen. Agressie en geweld van omstanders tegen hulpverleners wordt direct en streng bestraft. Hulpverleners krijgen direct steun bij hun traumaverwerking."