Juridische check herindeling Hilversum en Wijdemeren

De regering moet een onafhankelijk juridisch onderzoek doen naar de herindeling van Hilversum en Wijdemeren. Dit moet gebeuren voordat de herindeling ingaat. Er is geen referendum gehouden. Het Europees Handvest inzake lokale autonomie (Europese regels voor lokale besturen) schrijft voor dat burgers bij grenswijzigingen geraadpleegd moeten worden.

Motie van het lid Vermeer over een onafhankelijke juridische toets naar de verenigbaarheid met het Europees Handvest inzake lokale autonomie

De kamer, constaterende dat artikel 5 van het Europees Handvest inzake lokale autonomie bepaalt dat wijzigingen van plaatselijke gebiedsgrenzen niet worden aangebracht zonder voorafgaande raadpleging van de betrokken plaatselijke gemeenschappen, zo mogelijk door middel van een referendum; constaterende dat Nederland aan dit handvest is gebonden; overwegende dat bij de voorgenomen herindeling van Hilversum en Wijdemeren geen rechtstreeks referendum onder de betrokken inwoners heeft plaatsgevonden; overwegende dat discussie bestaat over de vraag of de gevolgde procedure voldoende recht doet aan artikel 5 van het handvest; verzoekt de regering om voorafgaand aan de inwerkingtreding van deze herindeling een onafhankelijke juridische toets te laten uitvoeren naar de verenigbaarheid van de gevolgde procedure met artikel 5 van het Europees Handvest inzake lokale autonomie, en de Kamer daarover te informeren.
20 mei | BBB | Verworpen: 42–108 |

Stemuitslag

PVVFVDMarkuszBBBPvdDSP
D66VVDGL-PvdACDAJA21CUDENKSGPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij is tegen gedwongen samenvoegingen van gemeenten en stelt dat fusies alleen na een referendum mogen plaatsvinden [2]. Daarnaast wil de partij bindende referenda invoeren [1][5][3][4], zodat burgers direct kunnen beslissen over belangrijke kwesties [1][5] en meer daadwerkelijke zeggenschap krijgen [6].

Argumenten tegen: De partij wil de toetsing aan internationale verdragen beëindigen [1] en de directe werking van internationale verdragen schrappen [5]. De motie verzoekt echter specifiek om een juridische toets op basis van het Europees Handvest inzake lokale autonomie.

Bronnen:

  1. "We voeren bindende referenda in naar Zwitsers model, zodat burgers direct zélf kunnen beslissen over belangrijke kwesties. Burgemeesters en andere publieke functionarissen worden niet langer aangesteld, maar rechtstreeks gekozen door de bevolking. Niet langer moet de rechter op de stoel van de wetgever kunnen zitten: we beëindigen de toetsing aan internationale verdragen en schrappen de mogelijkheid om op basis van het 'algemeen belang' naar de rechter te stappen en bepaald gewenst beleid af te dwingen (vgl. Urgenda)."
  2. "Menselijke maat weer centraal in alle bestuurslagen We stellen de menselijke maat centraal in het openbaar bestuur. Geen gedwongen samenvoegingen van gemeenten; fusies kunnen alleen na een referendum."
  3. "Daarom pleiten wij voor het invoeren van bindende referenda en rechtstreeks gekozen bestuurders. Referenda, naar Zwitsers model, geven burgers de mogelijkheid zich direct uit te spreken over belangrijke onderwerpen en besluiten te nemen waar de politiek niet omheen kan. Bovendien biedt een referendum de kans om de discussie minder te laten gaan over personen en meer over de zaak."
  4. "Bindende referenda naar Zwitsers model We voeren bindende referenda in, zodat burgers zich rechtstreeks kunnen uitspreken over belangrijke politieke besluiten."
  5. "Macht terug naar de bevolking. Forum voor Democratie wil een Nederland waar de stem van de burger echt telt. We voeren bindende referenda in naar Zwitsers model, zodat u direct zelf kunt beslissen over belangrijke kwesties. Burgemeesters en andere bestuurders worden niet langer benoemd door een kleine kring, maar rechtstreeks gekozen. We breken het partijkartel open, stoppen partijpolitieke benoemingen en zorgen dat nieuwe ideeën en talenten weer een kans krijgen. Daar hoort ook bij dat rechters niet op de stoel van de wetgever mogen gaan zitten; we schrappen de directe werking van internationale verdragen en stoppen toetsing aan vage begrippen zoals 'algemeen belang'. Media krijgen meer diversiteit door de publieke omroep te hervormen en nieuwe (online) initiatieven te steunen."
  6. "De Nederlandse democratie is de afgelopen decennia steeds verder van de burger af komen te staan. Belangrijke besluiten worden vaak achter gesloten deuren genomen door een kleine politieke en bestuurlijke elite, zonder dat gewone mensen daar directe invloed op hebben. Te vaak varen politici hun eigen koers, ongeacht de beloften die in verkiezingstijd zijn gedaan. Dit voedt wantrouwen en onvrede. Een echte democratie betekent echter dat burgers niet alleen vertegenwoordigd worden, maar ook daadwerkelijk zeggenschap hebben over de koers van hun land. Het versterken van directe democratie is daarom essentieel om de band tussen burgers en bestuur te herstellen."