Gelijkwaardige regels voor achternamen kinderen

De regering moet de vangnetnorm uit het naamrecht halen en vervangen door een gelijkwaardige regeling. De vangnetnorm bepaalt dat een kind automatisch de achternaam van de vader krijgt als ouders het niet eens worden. Deze regel is niet meer gelijkwaardig en kan worden gebruikt voor macht en controle bij huiselijk geweld.

Motie van de leden Mutluer en Sneller over de huidige vangnetnorm uit het naamrecht schrappen en vervangen door een gelijkwaardige regeling

De kamer, constaterende dat de zogenoemde vangnetnorm bepaalt dat een kind automatisch de achternaam van de vader krijgt wanneer ouders binnen huwelijk of geregistreerd partnerschap er samen niet uitkomen, terwijl voor het toekennen van (tevens) de achternaam van de moeder expliciete toestemming vereist is; overwegende dat deze regeling niet langer aansluit bij de hedendaagse opvattingen over gelijkwaardigheid tussen ouders; overwegende dat deze regeling in situaties van intieme terreur of dwang bovendien kan worden ingezet als middel om macht en controle uit te oefenen; overwegende dat tijdens een recent rondetafelgesprek moeders en maatschappelijke organisaties hun zorgen hebben geuit over deze regeling en oproepen tot een spoedige aanpassing; verzoekt de regering de huidige vangnetnorm zo spoedig als mogelijk uit het naamrecht te schrappen en te vervangen door een gelijkwaardige regeling, inclusief passende geschillenbeslechting, en daarbij inzichtelijk te maken welke mogelijkheden er zijn voor een overgangsregeling.
27 mei | GL-PvdA, D66 | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil extra bescherming voor vrouwen in kwetsbare posities en vindt dat problemen zoals geweld of dwang niet als een privéprobleem, maar als een maatschappelijk probleem behandeld moeten worden [3]. Dit sluit aan bij de motie die stelt dat de huidige regeling als middel voor macht en controle kan worden gebruikt. Verder zet de partij in op het moderniseren van de juridische status van verschillende gezinsvormen, zoals bij meerouderschap [1] en transouderschap [2], en het versterken van de rechten van het kind [4][5].

Argumenten tegen: Er zijn in het verkiezingsprogramma geen fragmenten gevonden die een argument vormen tegen het aanpassen van de vangnetnorm of die de huidige regeling verdedigen.

Bronnen:

  1. "Juridisch meerouderschap wordt op korte termijn mogelijk, ter bevordering van de rechtspositie van regenbooggezinnen."
  2. "De erkenning van transouderschap wordt wettelijk vastgelegd."
  3. "Er moet extra bescherming zijn voor vrouwen in kwetsbare posities. Bijna de helft van de Nederlandse vrouwen heeft aangegeven na haar 15e levensjaar slachtoffer te zijn geworden van lichamelijk of seksueel geweld. Volt wil dat geweld tegen vrouwen niet gezien wordt als privéprobleem, maar als een maatschappelijk probleem en dat de overdracht van huiselijk geweld na één generatie stopt."
  4. "Kinderen die veilig zijn gehecht hebben een grotere kans op een stabiel, gezond en gelukkig leven. Volt stimuleert een veilige hechting, met extra begeleiding en zorg voor een stabiele leefomgeving. Volt pleit er ook voor dat er meer aandacht is voor een eventuele kinderwens bij (tijdelijke) situaties waarin de ouders niet goed voor zichzelf kunnen zorgen."
  5. "Volt wil dat de rechten van kinderen wettelijk worden verankerd, waarbij toegang tot onderwijs, een veilige leefomgeving en sociale ontwikkeling voorop staan. We zetten in op meer aandacht voor onbegeleide kinderen. Een betere registratie en begeleiding zorgt ervoor dat zij niet uit het zicht raken. Kinderen die na 5 jaar nog een lopende procedure hebben, krijgen samen met hun gezin een verblijfstatus."