Lagere kosten voor asbestregels voor bedrijven
Motie van het lid Kisteman over een overzichtelijke tabel van alle afzonderlijke verplichtingen voor ondernemers naar de Kamer sturen
De kamer, constaterende dat ATR, het Adviescollege toetsing regeldruk, in zijn meest recente advies adviseert om in de transponeringstabel aan te geven welke ruimte Nederland heeft bij de invulling van de verplichtingen uit de Asbestrichtlijn; constaterende dat de regeldruk voor bedrijven volgens Panteia kan oplopen tot bijna 100 miljoen euro afhankelijk van nationale keuzes in de uitwerking van de vergunningsplicht, meldingen, opleiding, registratie, bewijs van naleving, eindbeoordeling en toezicht; constaterende dat volgens ATR niet is gekozen voor een lastenluwere invulling uitgaande van daadwerkelijke risico’s in plaats van potentiële risico’s en van het principe high trust, high penalty; overwegende dat bescherming van werknemers vooropstaat, maar dat nationale koppen alleen gerechtvaardigd zijn wanneer zij noodzakelijk, proportioneel, uitvoerbaar en aantoonbaar effectief zijn; verzoekt de regering vóór vaststelling van de lagere regelgeving alle afzonderlijke verplichtingen voor ondernemers die voortvloeien uit deze implementatie in een overzichtelijke tabel aan de Kamer te sturen, en daarbij aan te geven of het een nationale beleidskeuze betreft; verzoekt de regering de verplichtingen uit deze tabel voor te leggen aan ATR om na te gaan of lastenluwere varianten mogelijk zijn.Stemverwachting
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: D66 wil een einde maken aan 'verstikkende regeldruk' [3]. De partij streeft ernaar om regels die hoge lasten met zich meebrengen en niet goed werken, af te schaffen [3]. Daarnaast wil de partij de regeldruk voor ondernemers verminderen, zodat zij zich kunnen concentreren op het bouwen aan hun bedrijf [2]. Voor ondernemers, in het bijzonder het mkb, wil de partij duidelijke en voorspelbare regels zorgen [1]. De motie, die vraagt om te onderzoeken of er lastenluwere varianten van de regels mogelijk zijn, sluit hierbij aan bij het principe dat de partij bij het opstellen van nieuwe regels altijd kijkt welke regels afgeschaft kunnen worden [3].
Argumenten tegen: De partij wil regels die publieke waarden beschermen wel behouden [3]. Aangezien de motie spreekt over de bescherming van werknemers als uitgangspunt, zou de partij kunnen vrezen dat het zoeken naar 'lastenluwere varianten' de effectiviteit van de bescherming in gevaar brengt.
Bronnen:
- "Voor kleine en middelgrote ondernemers kan verduurzaming een uitdaging zijn. Dat is vooral zo voor ondernemers in sectoren die veel energie gebruiken. D66 helpt hen hierbij met duidelijke en voorspelbare regels. Zo weten ondernemers bijvoorbeeld al vóórdat ze beginnen wat er van hen wordt verwacht op het gebied van milieu en natuur. We zorgen voor toegankelijke subsidies, zekerheid voor investeringen en snellere procedures voor beroep en bezwaar. Zo kunnen ondernemers sneller door en kan ook het mkb de stap zetten naar een groen bedrijfsmodel."
- "D66 maakt het aantrekkelijker om een bedrijf te starten of te laten groeien. Veel ondernemers maken zich zorgen over de regeldruk en de verlening van vergunningen. Dat gaan we simpeler maken. Zodat ondernemers minder druk zijn met regels en zich kunnen concentreren op het bouwen aan hun bedrijf."
- "D66 maakt een einde aan verstikkende regeldruk. Regels die goed werken en publieke waarden beschermen, houden we. Regels die hoge lasten met zich meebrengen en niet goed werken, schaffen we af. Bij het opstellen van nieuwe regels kijken we altijd naar welke regels we dan ook kunnen afschaffen. Bestaande regels versimpelen we. Dit betekent ook dat we niet meer steeds de mogelijke uitzonderingen op een regel vooraf opschrijven. Om te zorgen dat beleid zonder die uitzonderingen niet oneerlijk uitpakt, geven we uitvoeringsorganisaties zelf de mogelijkheid om waar nodig van de regels af te wijken."