Opzeggen Verdrag van Aarhus

De regering moet het Verdrag van Aarhus (over milieu-inspraak) opzeggen. Dit verdrag zorgt voor lange en dure procedures. Hierdoor lopen belangrijke projecten voor woningbouw, wegen en het stroomnet vertraging op. Er moet één gelijk systeem komen voor iedereen die bezwaar wil maken, zodat besluiten sneller genomen kunnen worden.

Motie van het lid Claassen over het Verdrag van Aarhus opzeggen en nationale bepalingen die een Aarhusregime creëren afschaffen

De kamer, constaterende dat het Verdrag van Aarhus leidt tot afwijkende regels voor inspraak, bezwaar en beroep bij besluiten met milieugevolgen ten opzichte van het reguliere Nederlandse stelsel van rechtsbescherming; constaterende dat langdurige en gestapelde procedures urgente projecten op het gebied van woningbouw, infrastructuur, verduurzaming en netverzwaring vertragen en duurder maken; overwegende dat inspraak het meest effectief is wanneer belangen vroegtijdig, lokaal en democratisch worden meegewogen; overwegende dat een apart Aarhusregime afbreuk doet aan één uniform stelsel van rechtsbescherming en de ruimte beperkt om procedures te vereenvoudigen en te versnellen; verzoekt de regering het Verdrag van Aarhus op te zeggen, nationale bepalingen die een specifiek Aarhusregime creëren af te schaffen en toe te werken naar één uniform stelsel; verzoekt de regering zich er in EU-verband voor in te zetten dat de EU het Verdrag van Aarhus opzegt en Aarhusverplichtingen uit relevante EU-regelgeving schrapt.
28 mei | Markusz | Verworpen |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat vervolg- en beroepsprocedures wettelijk worden beperkt [1]. Daarnaast streeft de partij naar dezelfde regels voor iedereen binnen Europa, waarbij geen extra nationale regels bovenop de Europese afspraken moeten komen [2]. Dit sluit aan bij de wens voor een landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van buurlanden [3] en de wens om het nationale klimaatbeleid uit te faseren [4]. De partij is kritisch op symbolische politiek die de Nederlandse welvaart niet beschermt [7] en wil knelpunten oplossen om de elektriciteitsvoorziening te verbeteren [6], met als doel de economische aansluiting van Nederland te waarborgen die nu in gevaar komt door slecht uitgevoerd beleid op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuur [8].

Argumenten tegen: De partij noemt milieubescherming een generatieproject waarbij de inzet van ervaring en betrokkenheid op zowel landelijk als gemeentelijk niveau belangrijk is [5].

Bronnen:

  1. "Vervolg- en beroepsprocedures worden wettelijk beperkt."
  2. "Dezelfde regels voor iedereen binnen Europa. Dus geen nationale CO2-heffingen en geen extra regels bovenop de Europese afspraken."
  3. "Een Nederlands landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van onze buurlanden."
  4. "Uitfasering van het nationale klimaatbeleid, nadat gezamenlijk is besloten om het Europese beprijzen van CO2 op te schalen."
  5. "Bescherming van het milieu als generatieproject: rentmeesterschap voor degenen die na ons komen, met inzet van ervaring en betrokkenheid op landelijk én op gemeentelijk niveau."
  6. "Meer elektriciteit opwekken is nodig als Nederland wil meedoen met de revolutie van high-tech en artificiële intelligentie. Door het oplossen van knelpunten kunnen we grote bedrijven behouden en aantrekken."
  7. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  8. "Slecht doordachte en slecht uitgevoerde plannen op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuurbeleid, hebben ervoor gezorgd dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top van de wereld dreigt kwijt te raken. Het elektriciteitsnet is verstopt, kwetsbaar en de prijzen zijn extreem hoog in vergelijking met andere landen."