De regering moet geen gezinnen met kinderen naar terugkeerhubs sturen. Dit is mogelijk onder de nieuwe Terugkeerverordening (Europese regels over terugkeer). Het sturen van kinderen naar deze locaties is echter in strijd met het Kinderrechtenverdrag. Dit kan namelijk grote schade aanrichten aan het welzijn en de ontwikkeling van kinderen.
Motie van het lid Westerveld
De kamer,
constaterende dat er een akkoord is bereikt tussen het
Europees Parlement, de Commissie en de Raad over de
Terugkeerverordening waarin is opgenomen dat gezinnen
kinderen naar terugkeerhubs kunnen worden gestuurd;
met
overwegende dat dit in strijd is met het Kinderrechtenverdrag,
en grote schade als gevolg kan hebben op het welzijn en de
ontwikkeling van kinderen;
van mening
dat kinderen
niet thuishoren
in terugkeerhubs;
verzoekt de regering niet van deze mogelijkheid gebruikt te
maken en vanuit Nederland geen gezinnen met kinderen naar
terugkeerhubs te sturen.
Argumenten voor: De partij stelt dat bij besluiten over zorg en GGZ het belang van het kind altijd van meet af aan nadrukkelijk moet worden meegenomen [2].
Argumenten tegen: De partij wil terugkeercentra realiseren in samenwerking met andere landen voor mensen die geen recht hebben op verblijf [1]. Het inzetten van terugkeerhubs buiten Nederland is een expliciet onderdeel van de strategie om Nederland minder aantrekkelijk te maken voor kansarme asielzoekers [3]. Daarnaast vindt de partij dat internationale verdragen moeten worden gemoderniseerd omdat deze een strenger asielbeleid belemmeren [5] en zij willen het VN-Vluchtelingenverdrag zelfs vervangen door een nationaal beleid [4].
Bronnen:
"Terugkeerhubs buiten Nederland. Voor mensen die toch zijn gekomen, maar geen recht op verblijf hebben, realiseren we terugkeercentra in samenwerking met andere landen. Uitgeprocedeerde asielzoekers worden hiernaartoe gebracht, zodat ze Nederland niet onnodig belasten."
"Kinderen uit de knel. Besluiten met betrekking tot zorg en GGZ moeten altijd nadrukkelijk van meet af aan het belang van het kind meenemen, niet pas wanneer zaken uit de hand lopen."
"Nederland zet stevig in op het beperken van de asielinstroom en het versnellen van de uitstroom van asielzoekers zonder verblijfsrecht. Overlastgevers en criminelen worden sneller uitgezet of overgeplaatst naar handhavingslocaties. Vrijwillige terugkeer wordt gestimuleerd, weigering leidt tot gedwongen uitzetting. Asielaanvragen worden voortaan buiten de EU afgehandeld, terugkeer naar het herkomstland leidt tot directe intrekking van de status. Nederland maakt zich in Brussel sterk voor het moderniseren van verdragen en meer nationale zeggenschap. BBB wil Nederland met opvang in de regio, terugkeerhubs buiten Nederland en een strengere veiligheidsnorm onaantrekkelijk maken voor kansarme asielzoekers."
"Herziening VN-Vluchtelingenverdrag. Nederland wordt geconfronteerd met een structureel te hoge asielinstroom die de draagkracht van opvang, huisvesting en samenleving onder druk zet. BBB kiest voor een koerswijziging: wij willen het VN-Vluchtelingenverdrag in zijn huidige vorm opzeggen en vervangen door een uitvoerbaar nationaal beleid. We stellen een maximum aan de instroom, investeren in opvang in de regio en sluiten terugkeerakkoorden met herkomstlanden. Daardoor dalen de structurele kosten van asielopvang aanzienlijk. BBB gelooft in hulp aan echte vluchtelingen, maar die moet humaan én beheersbaar zijn. Zonder draagvlak geen solidariteit. Ook zijn we van mening dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens aanpassing behoeft en geactualiseerd dient te worden, waarbij rekening wordt gehouden met de ontwikkelingen sinds het sluiten van dit verdrag."
"Internationale verdragen moderniseren en herzien. Veel internationale verdragen, zijn ernstig verouderd en belemmeren Nederland in de uitvoering van een strenger asielbeleid. Deze verdragen moeten worden aangepast aan de huidige tijd. Dankzij een voorstel van BBB zal Nederland hier werk van maken in Brussel. We gaan hiermee door."