Inzicht in kosten voor infrastructuurvervanging

De regering moet in de jaarlijkse Staat van de infrastructuur en het Meerjarenplan Instandhouding een financiële paragraaf opnemen. Hierin moet per project staan hoeveel geld er nodig is voor vervanging waarvoor nog geen geld is gereserveerd. Er is nu te weinig inzicht in de totale kosten voor het vervangen van belangrijke infrastructuur, zoals bruggen en tunnels.

Motie van het lid Grinwis c.s. over een financiële paragraaf opnemen die inzicht geeft in de nog niet gedekte vervangingsopgave

De kamer, constaterende dat in het MIRT pas sinds de herziening van de «spelregels» in 2022 bij aanlegprojecten ook de financiële dekking van de vervangingsopgave inzichtelijk wordt gemaakt, waar dat voor de herziening niet gebeurde; overwegende dat hierdoor onvoldoende inzicht bestaat in de totale toekomstige vervangingsopgave voor infrastructuur, met name voor projecten waarvan de MIRT-verkenning voor 2022 heeft plaatsgevonden, met onder andere als gevolg dat er geen dekking beschikbaar is voor de vervanging van bestaande infrastructuur, wat zich vooral wreekt bij een groot aantal cruciale kunstwerken; verzoekt de regering om bij de jaarlijkse Staat van de infrastructuur en/of bij het Meerjarenplan Instandhouding een financiële paragraaf op te nemen waarin per project een cumulatief inzicht wordt gegeven in de geschatte dan wel geraamde vervangingsopgave waarvoor nog geen financiële dekking is.
3 juni | CU, 50PLUS, BBB, CDA, D66, GL-PvdA, JA21, SGP, VVD | Aangenomen: 131–19 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PVV

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat de overheid eerlijk is over de kosten van haar ambities en duidelijk maakt hoe deze betaald worden [3]. Daarnaast wil de partij de bestaande infrastructuur verbeteren en versterken [4] en extra geld vrijmaken voor beheer en onderhoud [1]. De partij bekritiseert bovendien de huidige manier van begroten, omdat de overheid vaak niet meeweegt wat de kosten zullen zijn als de overheid nu niets doet [5]. De motie vraagt om juist dat inzicht in de toekomstige vervangingsopgave waarvoor nu nog geen dekking is.

Argumenten tegen: Er is in de tekst weinig te vinden dat tegen de motie pleit, afgezien van de erkenning dat de partij vindt dat er keuzes gemaakt moeten worden vanwege grote budgettaire uitdagingen en de noodzaak om de staatsschuld te beperken [2].

Bronnen:

  1. "We draaien de bezuinigingen op het (regionale) openbaar vervoer terug. Ook maken we extra geld vrij voor het Mobiliteitsfonds, zodat er voldoende geld is voor beheer en onderhoud én voor nieuwe infrastructuur."
  2. "We staan in Nederland voor een grote budgettaire opgave. Als we niets doen, loopt de staatsschuld op. Onze kinderen en kleinkinderen moeten dat betalen. Daarnaast vraagt de NAVO ons om meer geld vrij te maken voor defensie. Voor onze veiligheid zetten we ons hier vol voor in. Om onze economie blijvend te laten bloeien moeten we dus keuzes maken. We beperken de stijging van de zorgkosten. We investeren in het klimaat, in het bouwen van huizen, in het onderwijs, en in het herstel van de natuur en daarmee het doorbreken van de stikstofimpasse. De plannen van D66 blijven binnen de door Europa gestelde begrotingsruimte, zodat Nederland verantwoord investeert in de toekomst."
  3. "Nederland verdient een overheid die niet alleen belooft, maar levert. Een overheid die die grote uitdagingen van onze tijd durft aan te pakken - van wonen en klimaat tot onderwijs en veiligheid. Én die de menselijke maat in het oog houdt. Dat betekent dat we eerlijk zijn over de kosten van onze ambities en duidelijk maken hoe we hiervoor betalen."
  4. "D66 kiest voor mobiliteit die werkt voor iedereen: groen, dichtbij en betaalbaar. In steden én op het platteland. Zodat niemand meer vastloopt. We verbeteren en versterken de bestaande infrastructuur. We investeren in infrastructuur die nog mist, met name in het openbaar vervoer en gaan volop verder met verduurzamen. Want hoe we ons verplaatsen, bepaalt hoe vrij we zijn. Én hoe verbonden we blijven met elkaar."
  5. "Goed begroten is belangrijk om verstandig met de overheidsuitgaven om te gaan. Maar hoe de overheid nu begrotingen opstelt, heeft een paar grote nadelen. Ten eerste weegt de overheid de maatschappelijk kosten én baten van beleid vaak niet mee. Ten tweede weegt de overheid vaak niet mee wat de kosten zullen zijn, als de overheid nu niets doet. D66 verandert dit, door te begroten voor de brede welvaart. Hierin wegen ook de lange-termijn-effecten van beleid mee in de begroting. Zo wordt bijvoorbeeld het oplossen van een groot probleem als kansenongelijkheid een investering die waarde oplevert, in plaats van een kostenpost. Het voorkomen van klimaatschade maken we ook zichtbaar als vermeden kosten."