Meer geld voor omgevingsdiensten nodig

De regering moet onderzoeken of er meer geld naar omgevingsdiensten kan. Deze diensten hebben een grote achterstand bij het bijwerken van vergunningen voor de industrie. Dit zorgt voor grote risico's voor het milieu en de gezondheid. Er is meer personeel en kennis nodig om de regels voor de schoonste technieken (BBT) goed te kunnen controleren.

Motie van het lid Kostić over onderzoeken of meer geld kan worden vrijgemaakt om de capaciteit en kennispositie van omgevingsdiensten op peil te brengen

De kamer, constaterende dat omgevingsdiensten al jaren een achterstand hebben in het actualiseren van industriële vergunningen en dat zowel de OVV als de ILT hebben gewezen op onvoldoende capaciteit als structurele oorzaak; constaterende dat de ILT ook concludeert dat er grote risico’s zijn voor milieu en gezondheid, onder andere doordat de capaciteit als het gaat om toezicht en handhaving niet op niveau is bij veel omgevingsdiensten; overwegende dat de herziene RIE weinig effect kan hebben zolang bestaande vergunningen niet tijdig worden aangepast aan nieuwe BBT-normen; verzoekt de regering voor de komende Miljoenennota te verkennen of, en zo ja, op welke manier, meer geld kan worden vrijgemaakt om de capaciteit en kennispositie van omgevingsdiensten op peil te brengen, en daarover ruim voor de Miljoennota aan de Kamer een terugkoppeling met overwegingen te geven.
8 juni | PvdD |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil dat overheidssystemen op orde worden gebracht, zodat deze betrouwbaar functioneren [3]. De motie vraagt om meer capaciteit en kennis bij omgevingsdiensten om achterstanden en gebrekkig toezicht aan te pakken, wat past bij de wens om de overheid betrouwbaarder te maken [3]. Daarnaast stelt de partij dat het huidige systeem, inclusief bestaande vergunningen en trage aanpassingsprocedures, een barrière vormt voor het presenteren van een heldere toekomstvisie [1][2]. Het versterken van de capaciteit om vergunningen aan te passen aan nieuwe normen, zoals de motie voorstelt, kan deze belemmering helpen verlichten.

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die een argument bieden om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
  2. "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."
  3. "Overheidssystemen op orde brengen We dwingen de overheid haar digitale systemen zoals Belastingdienst en UWV te moderniseren, zodat ze eindelijk betrouwbaar functioneren."