Kosten en verlenging kerncentrale Borssele

De regering moet de verlenging van de kerncentrale Borssele pas goedkeuren als alle kosten bekend zijn. De beslissing moet eerst door de Kamer worden goedgekeurd. De kosten voor kernenergie lopen namelijk erg hoog op. Bij de kerncentrale in Dodewaard moet de overheid al meer dan 100 miljoen euro bijbetalen voor de sloop. Zo wordt er verantwoord omgegaan met belastinggeld.

Motie van het lid Van Oosterhout over de investeringsbeslissing over een effectieve verlenging eerst aan de Kamer voorleggen

De kamer, overwegende dat het kabinet een prudent begrotingsbeleid wenst te voeren waarbij geen rekeningen worden doorgeschoven naar de toekomst, zoals vermeld in het coalitieakkoord; overwegende dat een blanco cheque tekenen wanneer het totaalplaatje van de kosten voor de belastingbetaler nog onvoldoende gekend is, niet getuigt van een verantwoorde omgang met belastinggeld; overwegende dat het Rijk met meer dan 100 miljoen euro belastinggeld financieel moet bijspringen voor de ontmanteling van de kerncentrale van Dodewaard, waaruit weer maar eens blijkt dat de kosten van kernenergie enorm hoog oplopen; verzoekt de regering geen grote stappen te zetten in de verlenging van de kerncentrale Borssele voordat er duidelijkheid is over de kosten voor de belastingbetaler, inclusief de kosten van de noodzakelijke investeringen, de ontmanteling en de langetermijnberging van het kernafval; verzoekt de regering de investeringsbeslissing over een effectieve verlenging eerst aan de Kamer ter stemming voor te leggen met zicht op het volledige kostenplaatje alvorens een vergunning voor die verlenging te verlenen.
9 juni | GL-PvdA |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil dat er zuiniger en verantwoordelijker met belastinggeld wordt omgegaan en spreekt zich expliciet uit tegen het tekenen van 'blanco cheques' [6833, 6721]. Daarnaast pleit de partij voor meer democratische controle op grote uitgaven om onoverzichtelijkheid te voorkomen [4] en streeft zij naar degelijke plannen die financieel goed onderbouwd zijn [5]. Ook wil de partij 'overhaaste en dure maatregelen' vermijden [3].

Argumenten tegen: De partij is positief over kerncentrales [1] en wil de bouw van kerncentrales juist versnellen om een betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem te realiseren [2]. Het eisen van uitgebreide kostenanalyses en parlementaire stemmingen zou dit proces van versnelling kunnen vertragen.

Bronnen:

  1. "Kerncentrales ja! Met respect voor de Zeeuwse voorwaarden."
  2. "Kerncentrales. We versnellen de bouw van kerncentrales; zowel grote kerncentrales als kleine modulair gebouwde kerncentrales (Small Modular Reactors: SMR's). We streven ernaar om met de bouw van een of meerdere SMR's gedurende de komende kabinetsperiode te starten. Zonder kerncentrales is er geen beschikbaar, betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem mogelijk in de toekomst."
  3. "Geen overhaaste en dure maatregelen. BBB is tegen overhaaste en dure maatregelen die de automobilist zwaar belasten zonder duidelijk positief effect op de mobiliteit. We willen realistische en betaalbare oplossingen, waarbij ook kleine ondernemers en gezinnen niet de dupe worden van hoge kosten of beperkende regels."
  4. "Klimaatfonds. BBB haalt alle nog niet gealloceerde middelen met uitzondering van de middelen voor kernenergie en groene gasproductie uit het Klimaatfonds. Grote fondsen buiten de Rijksbegroting maken het beleid onoverzichtelijk en leiden tot minder democratische controle. Toekomstige klimaatmaatregelen moeten wat ons betreft in de reguliere begroting meelopen, zodat elke euro doelmatig wordt besteed en beter te verantwoorden is richting de belastingbetaler."
  5. "We laten zien dat investeren in de samenleving hand in hand kan gaan met gezonde overheidsfinanciën. Geen luchtfietserij, geen slogans, maar degelijke plannen die ook door de CPB-bril bezien overeind blijven."