Inmenging bij het stoppen van essentiële zorg
De regering moet onderzoeken welke nieuwe wetten nodig zijn om in te grijpen bij zorgaanbieders die noodzakelijke zorg stoppen. Het huidige systeem controleert vooral of de zorg veilig is. Er kan echter niet worden ingegrepen als een aanbieder essentiële zorg wegstopt zonder dat er een passend alternatief beschikbaar is.
Motie van de leden Dobbe en Westerveld over wetswijzigingen om in te kunnen grijpen bij zorgaanbieders die essentiële zorg stopzetten zonder passend alternatief
De kamer, constaterende dat het huidige handhavingskader voor zorgaanbieders voornamelijk gericht is op het tegengaan van zorg die op een verantwoorde manier wordt geleverd, maar niet op het tegengaan van het afbreken van onmisbare zorg; verzoekt de regering om in kaart te brengen welke wetswijzigingen er nodig zijn om te kunnen ingrijpen bij zorgaanbieders wanneer zij essentiële zorg stopzetten zonder dat er een passend alternatief beschikbaar is.11 juni | SP | Verworpen: 68–82 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil voorkomen dat mensen tussen wal en schip vallen door de zorgwetgeving te versimpelen, zodat mensen via één loket en één indicatie de juiste zorg kunnen krijgen [1]. Daarnaast streeft de partij naar zorg die draait om de patiënt in plaats van om marktwerking en commercie [2].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen of om het ingrijpen bij het stopzetten van essentiële zorg af te wijzen.
Bronnen:
- "D66 wil de vijf wetten in de zorg versimpelen. Dat zijn de Zorgverzekeringswet (Zvw), Wet langdurige zorg (Wlz), Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), Wet publieke gezondheid (Wpg) en de Jeugdwet. Via één loket en met één indicatie kunnen mensen voor alle zorg terecht, zodat niemand tussen wal en schip valt."
- "D66 wil zorg die draait om de patiënt, niet om marktwerking en commercie. Nu loont het voor specialisten te vaak om zoveel mogelijk behandelingen of operaties te doen. Dat is niet gek, omdat ze daar 'per stuk' voor betaald worden. Het gevolg is dat kwantiteit boven kwaliteit komt te staan. Wij willen dat zorg wordt beoordeeld op wat het de patiënt écht oplevert, zoals op wat het effect van de behandeling is of op meer kwaliteit van leven van de patiënt."