Geostrategie bij uitbreiding van de EU

De regering moet het geostrategische belang toevoegen aan het Nederlandse beleid voor het uitbreiden van de Europese Unie (EU). Dit is nodig om de Europese waarden en de vrije markt te beschermen tegen de politieke invloed van landen als Rusland, China en de VS.

Motie van het lid Van der Lee over "geostrategisch" als uitgangspunt toevoegen aan het Nederlandse EU-uitbreidingsbeleid

De kamer, overwegende dat de Europese Unie haar democratische waarden, vrije markt en maatschappelijke verworvenheden in toenemende mate moet beschermen tegen het geopolitieke handelen vanuit Rusland, China en de VS; overwegende dat Nederland er daarom niet omheen kan om geostrategische belangen te betrekken bij besluiten over de uitbreiding van de Europese Unie; constaterende dat de geostrategische dimensie geen expliciet onderdeel is van de uitgangspunten van het Nederlandse EU-uitbreidingsbeleid; verzoekt de regering om niet alleen de uitgangspunten «strikt, fair en betrokken» te hanteren bij het Nederlandse EU-uitbreidingbeleid, maar hier het uitgangspunt «geostrategisch» expliciet aan toe te voegen.
11 juni | onbekend |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de wereld in een geopolitiek kantelmoment zit waarbij de internationale rechtsorde onder druk staat door de acties van grootmachten [1]. Er wordt specifiek gewezen op kwetsbaarheden door de afhankelijkheid van Rusland (energie), China (productie) en de Verenigde Staten (veiligheid) [1]. De partij ziet het EU-nabuurschapsbeleid als een essentieel instrument om de invloed van Rusland en China in de ring van Europa tegen te gaan [3]. Bovendien wordt aangegeven dat de huidige geopolitieke ontwikkelingen vragen om leiderschap en doorzettingsmacht [2] en dat een sterker, autonomer Europa nodig is om de veiligheid te waarborgen [4].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen informatie of argumenten die tegen het toevoegen van een geostrategisch uitgangspunt aan het EU-beleid pleiten.

Bronnen:

  1. "Maar in de wereld om ons heen is niets meer vanzelfsprekend. We leven in een geopolitiek kantelmoment. De wereld die we hebben gekend, komt niet meer terug. Het recht van de sterkste lijkt steeds meer te gelden ten koste van de internationale rechtsorde. Onze kwetsbaarheden worden zichtbaar: we hebben te lang onze energievoorziening uitbesteed aan Rusland, onze cruciale productie aan China en onze veiligheid aan de Verenigde Staten. Er woedt een oorlog op ons continent, waarin Rusland zijn nietsontziende agressie botviert op de Oekraïense bevolking. Net buiten Europa, in het Midden-Oosten, volgen de conflicten elkaar snel op en lijkt het internationaal recht geen rol te spelen, ten koste van de levens van onschuldige burgers. Chinese invloed doet zich steeds meer gelden en de Europese oriëntatie van de Verenigde Staten neemt in rap tempo af."
  2. "We willen meer ruimte voor verscheidenheid, diversiteit en kopgroepen rond belangrijke thema's. Een Europa van verschillende snelheden en variaties versterkt de EU. De geopolitieke ontwikkelingen vereisen wel leiderschap en doorzettingsmacht."
  3. "We zien het EU-nabuurschapsbeleid als belangrijk instrument om Russische en Chinese invloed in de ring van Europa tegen te gaan."
  4. "Voor een open, ondernemend en relatief klein land als Nederland zijn dit risicovolle ontwikkelingen. Onze veiligheid en welvaart zijn onlosmakelijk verbonden met een wereld waarin landen zich houden aan de afspraken die ze zelf hebben gemaakt en waarin het internationaal recht bescherming biedt. De grote uitdagingen van deze tijd, zoals veiligheid, migratie, klimaat, ons concurrentievermogen en nieuwe technologische ontwikkelingen zoals AI, vragen om een sterk Europa dat ook qua veiligheid autonomer wordt en een saamhorige NAVO. Nederland moet hierin een actieve rol spelen en investeren in een krijgsmacht die voldoende toegerust is. Dat vraagt om solidariteit en samenwerking."