Besluit Hollandse Kust als natuurgebied

De regering moet het besluit om de Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied (beschermd natuurgebied) eerst voorleggen aan de Tweede Kamer. De aanwijzing heeft namelijk grote gevolgen voor vergunningen en activiteiten in dit gebied. Zo kan de Kamer eerst over het plan meebeslissen voordat het officieel wordt.

Motie van het lid Boomsma c.s. over het ontwerpaanwijzingsbesluit om het gebied Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied eerst voorleggen aan de Tweede Kamer

De kamer, overwegende dat: – het kabinet betoogt dat de Vogelrichtlijn ertoe verplicht om het gebied Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied onder Natura 2000; – volgens artikel 23.5 Omgevingswet de Kamer geïnformeerd wordt als het gaat om besluiten die plaatsvinden in de EEZ, maar dit gebied daarbuiten valt, waardoor geen verplichte voorhangprocedure geldt; – de aanwijzing wel grote consequenties kan hebben voor de vergunningverlening en de uitvoering van allerlei activiteiten, en het derhalve wenselijk is dat de Tweede Kamer zich hier eerst over kan buigen; verzoekt de regering het ontwerpaanwijzingsbesluit om het gebied Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied eerst voor te leggen aan de Tweede Kamer alvorens het ter inzage te leggen.
16 juni | JA21, BBB, CU, SGP | Aangenomen: 126–24 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzer50PLUS
PvdDVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de natuur versterken [1] en geeft prioriteit aan de meest kwetsbare gebieden [2]. Daarnaast wil de partij de leefomgeving beschermen en de rechten van natuurgebieden in de wet vastleggen [3]. Het verzoek om de Tweede Kamer eerst te informeren over de aanwijzing van een natuurgebied past bij de wens voor actieve regie op de inrichting van de leefomgeving [1].

Argumenten tegen: De partij wil voorkomen dat plannen voor noodzakelijke projecten, zoals vergroening of infrastructuur, vastlopen in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep [4]. Het toevoegen van een extra stap in de besluitvorming zou in theorie kunnen bijdragen aan een vertraging van de uitvoering van beleid [4].

Bronnen:

  1. "In ons dichtbevolkte land kan niet alles en zeker niet alles tegelijk. We moeten dus keuzes maken. D66 kiest voor wat goed is voor de generaties na ons en niet langer alleen voor wat economisch het meest oplevert op korte termijn. Voor zo'n aanpak is regie en kracht in de uitvoering van beleid nodig. D66 wil dat de overheid, Rijk samen met provincies en gemeenten, die regie weer actief voeren. Per gebied spreken we met inwoners en betrokkenen over de keuzes die nodig zijn en over hoe die keuzes met elkaar samenhangen. Denk aan keuzes om de krapte op de woningmarkt aan te pakken, de leefomgeving beter in te richten op het veranderende klimaat, de natuur te versterken en de overbelasting van het stroomnet op te lossen. Samen vinden we oplossingen die bijdragen aan een leefbaar en groen Nederland. En door goede samenwerking kunnen verstedelijking, verduurzaming van de landbouw, versterking van de natuur, de energietransitie en klimaatadaptatie elkaar juist versterken."
  2. "We houden ons aan stikstofdoelstellingen voor 2030. We geven voorrang aan de meest kwetsbare gebieden. Het hoger beroep dat de Staat in de Greenpeace-zaak heeft aangespannen, wordt ingetrokken. De doelstellingen voor de landbouw blijven staan en worden niet verlaagd."
  3. "Een rechtvaardige samenleving beschermt niet alleen de rechten van mensen, maar ook de leefomgeving die al het leven mogelijk maakt. D66 wil onderzoeken hoe we in Nederland de rechten van natuurgebiede n kunnen vastleggen in de wet. We beginnen bij unieke en kwetsbare gebieden."
  4. "Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje, verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen. Het eigenbelang van 'niet in mijn achtertuin' is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil dat doorbreken."