De regering moet het besluit om de Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied (beschermd natuurgebied) eerst voorleggen aan de Tweede Kamer. De aanwijzing heeft namelijk grote gevolgen voor vergunningen en activiteiten in dit gebied. Zo kan de Kamer eerst over het plan meebeslissen voordat het officieel wordt.
Motie van het lid Boomsma c.s. over het ontwerpaanwijzingsbesluit om het gebied Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied eerst voorleggen aan de Tweede Kamer
De kamer,
overwegende dat:
– het kabinet betoogt dat de Vogelrichtlijn ertoe verplicht om het gebied
Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied onder Natura
2000;
– volgens artikel 23.5 Omgevingswet de Kamer geïnformeerd wordt als
het gaat om besluiten die plaatsvinden in de EEZ, maar dit gebied
daarbuiten valt, waardoor geen verplichte voorhangprocedure geldt;
– de aanwijzing wel grote consequenties kan hebben voor de vergunningverlening en de uitvoering van allerlei activiteiten, en het derhalve
wenselijk is dat de Tweede Kamer zich hier eerst over kan buigen;
verzoekt de regering het ontwerpaanwijzingsbesluit om het gebied
Hollandse Kust aan te wijzen als Vogelrichtlijngebied eerst voor te leggen
aan de Tweede Kamer alvorens het ter inzage te leggen.
Argumenten voor: De partij streeft naar publieke regie [1] en wil voorkomen dat er schade aan de natuur wordt toegebracht [1].
Argumenten tegen: De partij richt zich in het fragment specifiek op de inzet van windenergie op land [1].
Bronnen:
"Windkracht met draagvlak. Wind op land blijft een belangrijke pijler van de energietransitie, maar alleen waar er lokaal draagvlak is. We betrekken omwonenden vanaf het begin, garanderen publieke regie en maken (mede)eigenaarschap van windparken mogelijk. Zo zorgen we dat mensen in de omgeving profiteren van lagere energiekosten of opbrengsten, zonder schade aan gezondheid of natuur."