De regering moet de capaciteit van de UK Terminal op Amsterdam Centraal vergroten door e-gates (digitale paspoortcontroles) in te zetten. Nu passen er maar 250 mensen per trein, terwijl dit 650 moet zijn. Dit helpt Eurostar om eerlijker te concurreren met andere landen, omdat zij in Nederland extra kosten maken voor grenscontroles.
Motie van het lid Goudzwaard over uitbreiding van de capaciteit van de Eurostar UK Terminal op Amsterdam Centraal
De kamer,
constaterende dat de directe treinverbinding tussen Nederland en het
Verenigd Koninkrijk een belangrijke economische en maatschappelijke
meerwaarde heeft voor Nederland;
constaterende dat Eurostar jaarlijks een bijdrage levert aan de kosten van
grenscontroles door de Koninklijke Marechaussee, in tegenstelling tot
andere Europese landen;
constaterende dat vanwege capaciteitsproblemen op de UK Terminal er
met slechts 250 passagiers per trein gewerkt kan worden;
overwegende dat de inzet van e-gates en verdere digitalisering de
capaciteit van de UK Terminal kan vergroten zonder het verhogen van
uitvoeringskosten ten behoeve van grenscontroles;
overwegende dat internationale treinverbindingen vanuit Nederland op
eerlijke wijze moeten kunnen concurreren met andere internationale
vervoersmodaliteiten;
verzoekt de regering ervoor zorg te dragen dat de capaciteit van de UK
Terminal op Amsterdam Centraal, door de inzet van e-gates, wordt
uitgebreid naar 650 passagiers per trein zoals eerder in het vooruitzicht
gesteld;
verzoekt de regering zich ervoor in te spannen dat Eurostar in Nederland
onder vergelijkbare voorwaarden kan opereren als in de ons omringende
landen, zodat een gelijk speelveld voor internationale treinverbindingen
wordt bevorderd.
Argumenten voor: De partij wil investeren in frequente internationale treinverbindingen, waarbij de verbinding met Londen expliciet wordt genoemd [5]. Daarnaast streeft de partij naar een betaalbaar en toegankelijk Europees treinnetwerk [1][4] en wil de partij dat de trein het aantrekkelijkste en beste alternatief wordt voor het vliegtuig [3][4]. Het verbeteren van de capaciteit op de UK Terminal en het waarborgen van een gelijk speelveld voor internationale treinverbindingen draagt bij aan het verbeteren van de internationale verbindingen met buurlanden [2].
Argumenten tegen:
Bronnen:
"We investeren in een betaalbaar en toegankelijk Europees treinnetwerk. Internationale tickets worden zodanig goedkoper dat de optie voor ov financieel aantrekkelijker wordt dan auto of vliegtuig. De EU zorgt ervoor dat treinreizigers overal in Europa online snel en gemakkelijk alle reisopties kunnen opzoeken en treintickets kunnen boeken."
"Ook in de grensregio's verbeteren of herstellen we de (korte) internationale treinverbindingen met de buurlanden."
"We maken van de trein de snelste, goedkoopste en prettigste manier om internationaal te reizen. Zo kan de trein echt een alternatief worden voor het vliegtuig. De luchtvaart is niet alleen één van de grote veroorzakers van klimaatverandering, maar zorgt ook voor veel luchtvervuiling en geluidsoverlast. De luchtvaart geniet veel belastingvoordelen en is niet meegenomen in de Nederlandse klimaatdoelen. Bovendien veroorzaken vluchten over dichtbevolkte gebieden veiligheidsrisico's voor bewoners. De komende decennia bestaat de duurzame luchtvaart nog niet. Krimp is dus nodig om de luchtvaart binnen de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid voor mens en dier te krijgen."
"De trein wordt de aantrekkelijkste manier van internationaal reizen onder de 2000 kilometer. We investeren in een betaalbaar en toegankelijk Europees treinnetwerk. De EU faciliteert dat treinreizigers overal in Europa online snel en gemakkelijk alle reisopties kunnen opzoeken en treintickets kunnen boeken."
"Om goed op het Europese treinnetwerk aangesloten te zijn investeert Nederland in frequente internationale verbindingen naar HamburgKopenhagen (noordoost), BerlijnPraag (oost), München (zuidoost), Parijs (zuid) en Londen (west)."