Betere aanpak van bedrijven met pfas-vervuiling
Motie van de leden Van Groningen en Vellinga-Beemsterboer over in kaart brengen of het huidige wettelijk instrumentarium voldoende mogelijkheden biedt tot effectief ingrijpen bij structurele milieuovertredingen
De kamer, constaterende dat pfas-verontreiniging grote impact heeft op mens, milieu en leefomgeving; overwegende dat het belangrijk is dat wet- en regelgeving de overheid in staat stelt om adequaat en effectief op te treden tegen bedrijven die stelselmatig of bewust milieuregels overtreden; verzoekt de regering in kaart te brengen of het huidige wettelijke instrumentarium voldoende mogelijkheden biedt om effectief in te grijpen bij bedrijven die structureel ernstige milieuovertredingen begaan, waaronder overtredingen met pfas-gerelateerde risico’s, en daarbij tevens te bezien welke gerichte maatregelen nodig zijn, en de Kamer hierover te informeren.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: De partij stelt dat de overheid sociale grondrechten op het gebied van leefmilieu en volksgezondheid moet garanderen door normen te stellen en deze te handhaven [1]. Er wordt expliciet aangegeven dat de huidige instanties (zoals omgevingsdiensten) onvoldoende in staat zijn om snel en adequaat op te treden tegen schadelijke uitstoot [1]. Daarnaast wil de partij dat vervuilers verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun handelen [2] en dat het probleem van PFAS-vervuiling bij de bron wordt aangepakt [3]. Het verzoek om te onderzoeken of het wettelijke instrumentarium voldoende mogelijkheden biedt voor effectieve interventie sluit direct aan bij de wens om handhaving te versterken [1].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten gevonden die een bezwaar vormen tegen het onderzoeken van de effectiviteit van het wettelijke instrumentarium voor milieuhandhaving.
Bronnen:
- "De laatste jaren zijn er te veel incidenten met bedrijven geweest waarbij uitstoot van stoffen werd geconstateerd die schadelijk zijn voor het milieu, zoals PFAS, (ultra)fijnstof of staalslakken. De overheid moet de sociale grondrechten op het gebied van leefmilieu en volksgezondheid garanderen door zelf normen te stellen en deze te handhaven. Omgevingsdiensten en de GGD zijn onvoldoende in staat gebleken snel en adequaat te handelen. Zij moeten beter toegerust worden om schadelijke uitstoot te voorkomen, handhavend op te treden en vergunningen in te kunnen trekken. Bedrijven houden zich helaas niet vanzelf aan de regels, we gaan minder uit van zelfregulering. Leefomgeving en ruimte gaan hand in hand. Daarom voegen we milieu weer toe aan het ministerie van VRO en herstellen we het succesvolle model van het voormalige ministerie van VROM."
- "Aanstichters van milieuvervuiling, zoals Chemours en TATA Steel, worden aangesproken op en verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van de vervuiling: kosten voor reiniging en eventuele gezondheidseffecten worden op hen verhaald. Bij nieuwe stoffen wordt het voorzorgsprincipe strikt gehanteerd. Er wordt een inventarisatie uitgevoerd naar stoffen waarvan onbekend is of ze schadelijk zijn voor mens en natuur. Daarmee voorkomen we situaties zoals bij PFAS, waarbij na decennia de gevolgen bijna niet meer te overzien zijn. Bermen en struiken liggen vol met plastic verpakkingsmateriaal. Al dit plastic afval draagt bij aan de wereldwijde plasticsoep. Er wordt daarom toegewerkt naar een verbod op het gebruik van niet-afbreekbaar plastic ten behoeve van eenmalige verpakkingen."
- "PFAS-vervuiling is een ongekend probleem. De gezondheidsrisico's zijn enorm, terwijl deze stoffen al overal in onze leefomgeving en zelfs in ons lichaam zitten. We pakken het probleem bij de bron aan en zorgen voor een Europees verbod op PFAS. Zodra er van een product een PFAS-vrij alternatief is, verbieden we het PFAS-houdende product."