Argumenten voor: De partij wil onnodig lijden van dieren voorkomen door een verbod in te stellen op slachten zonder verdoving [1]. Het uitgangspunt is dat dierenwelzijn de hoogste norm moet zijn [1] en dat dieren levende wezens zijn met recht op een dierwaardig bestaan [4][2]. Daarnaast wil de partij dierenmishandeling en overtredingen van welzijnsregels harder aanpakken [3].
Argumenten tegen:
Bronnen:
"Verbod op slachten zonder verdoving. Slachten zonder verdoving wordt verboden om onnodig lijden van dieren tegen te gaan, met respect voor dierenwelzijn als hoogste norm."
"Stoppen met doorfokken. We stoppen met het doorfokken van gezelschaps- en landbouwhuisdieren die geen volwaardig leven kunnen leiden. Dieren zijn geen handelswaar, maar levende wezens met recht op een dierwaardig bestaan."
"Dierenmishandeling keihard aanpakken. Dieren verdienen bescherming en respect. Er komt een sterkere zorgplicht voor dieren. Overtreding van welzijnsregels en dierenmishandeling wordt harder bestraft. In ernstige gevallen kan een houdverbod worden opgelegd. Inspectiediensten en dierenpolitie krijgen de middelen en bevoegdheden om dierenleed daadkrachtig aan te pakken."
"Dieren zijn geen handelswaar, maar levende wezens met recht op een goed leven. Ze verdienen bescherming en respect, in plaats van uitbuiting voor winst. We bouwen aan een samenleving waarin dierenwelzijn voorop staat."