Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij streeft naar meer verantwoording in het politieke proces ^[2] en wil dat de gevolgen van ingrijpend beleid, zoals het sluiten van het Groninger gasveld, worden heroverwogen ^[3].

Argumenten tegen: De partij is van mening dat de balans tussen de democratie en de rechterlijke macht scheef is gegroeid, waarbij rechters steeds meer politieke beslissingen nemen ^[4]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat organisaties via de rechter beleid afdwingen ^[1].

Bronnen:

1. "Artikel 3:305a BW aanpassen We maken het onmogelijk dat organisaties namens het 'algemeen belang' rechtszaken voeren tegen de staat (zoals in de Urgenda-zaak), zodat beleid niet via de rechter kan worden afgedwongen."
2. "Het coronabeleid heeft diepe sporen nagelaten in de samenleving. Lockdowns, avondklokken, toegangsbewijzen en vaccinatiedwang beperkten de vrijheid en tastten het vertrouwen in de politiek ernstig aan. De parlementaire enquête die dit beleid moet evalueren, is echter een farce: leden van de commissie hebben niet eens toegang tot de brondocumenten en mogen bij de verhoren niet hun eigen vragen stellen. Forum voor Democratie wil een nieuw onderzoek starten, waarin Kamerleden hun individuele onderzoeksrecht wél mogen uitoefenen, direct toegang krijgen tot alle data en betrokkenen onder ede kunnen horen - naar Amerikaans model. Alleen zo kan de waarheid boven tafel komen en kan verantwoording worden afgedwongen."
3. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
4. "De afgelopen jaren is het evenwicht tussen democratie en rechterlijke macht scheef gegroeid. De politieke beslissingen van rechters, waaronder de Raad van State, reiken steeds verder; en steeds kleiner wordt daarmee de bewegingsruimte van regering en parlement. Dit komt onder meer door de wildgroei van 'internationaal recht' - een geheel aan 'afspraken' die via de artikelen 93 en 94 van onze Grondwet direct doorwerken in ons nationale rechtsstelsel en - daarmee - ruimte geven aan Nederlandse rechters om hun eigen politieke opvattingen - via 'rechtspraak' - aan de samenleving op te dringen."