Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de koers van het land kunnen verleggen en beleid fundamenteel heroverwegen ^[5]. Ze vinden dat de huidige rekenmodellen te beperkt zijn en vooral gericht zijn op de korte termijn en de bestaande begroting, terwijl het juist moet gaan over de hoofdrichting en de 'megatrend' ^[6][4]. De partij wil dat de impact van grote plannen inzichtelijk wordt gemaakt, zodat er over het grote plaatje gesproken kan worden in plaats van enkel over de bestaande begroting ^[6][7]. Daarnaast wil de partij investeren in verslavingspreventie ^[3].

Argumenten tegen: De partij wil stoppen met betutteling en vindt dat de overheid zich niet moet bemoeien met de persoonlijke keuzes van burgers ^[1]. Ook zijn ze tegen het gebruik van belastingen om gedragsveranderingen af te dwingen ^[2].

Bronnen:

1. "Stoppen met betutteling We trekken steun voor het Preventieakkoord in, zodat mensen zelf kunnen beslissen hoe zij willen leven. Dit betekent onder meer dat horecaondernemers en sportkantines de vrijheid terugkrijgen om hun eigen rookbeleid zelf te bepalen en de overheid zich niet bemoeit met persoonlijke keuzes."
2. "Geen vlees- of suikertaks We gaan nooit akkoord met vlees- of suikertaksen of andere belastingen die gedragsveranderingen proberen af te dwingen, zodat mensen weer vrij zijn om hun eigen keuzes te maken in het leven."
3. "Meer aandacht voor preventie en behandeling We investeren in verslavingspreventie en betere zorg voor mensen met een drugsverslaving, zodat gebruikers een reële kans hebben om hun leven weer op te bouwen."
4. "Je kunt hetzelfde ook anders zeggen: de doorrekeningssystematiek van het CPB is een ambtelijk rekenmodel dat geschikt is om op korte termijn te becijferen hoeveel overheidsgeld beschikbaar komt voor bepaalde acute maatregelen. Het laat (bij benadering) zien wat er morgen gebeurt met de zorgkosten als je vandaag de orthodontist in het basispakket opneemt. Het is een vorm van huishoudkunde die nuttig kan zijn wanneer je de kwartaalbegroting opstelt - maar die we niet moeten verwarren met de visie, de hoofdrichting die we als land op willen."
5. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
6. "Wanneer je louter in het bestaande beleidskader voor de komende vier jaar blijft hangen, kun je je nooit oriënteren op de hoofdrichting, de 'megatrend'. En ben je dus slechts bezig de bestaande begroting te herschikken, de punten van de taart anders te verdelen - maar niet met het bakken van een veel grotere taart of een geheel andersoortig gerecht."
7. "Opnieuw: alle begrip dat zoiets wellicht niet tot op de komma nauwkeurig te becijferen valt. Maar dit grotere plaatje is wat ons betreft wél waarover verkiezingen zouden moeten gaan."