Discriminatietoets bij sociale zekerheid

De regering moet de Discriminatietoets Publieke Dienstverlening en de Discriminatietoets Beleidsprocessen toepassen op dit wetsvoorstel en toekomstige wetten over de handhaving van de sociale zekerheid. Er is nu te weinig aandacht voor het risico op discriminatie in het beleid en de uitvoering.

Motie van het lid Patijn over alle bestuursorganen de Discriminatietoets Publieke Dienstverlening toe laten passen

De kamer, constaterende dat de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening constateert dat er onvoldoende aandacht is geweest voor discriminatierisico’s in beleid en uitvoering; constaterende dat deze wet over handhaving gaat en daarmee antidiscriminatiemaatregelen van toepassing horen te zijn; verzoekt de regering om alle bestuursorganen die het beleid uit het onderhavige wetsvoorstel uitvoeren de Discriminatietoets Publieke Dienstverlening toe te laten passen en de resultaten van deze toets mee te nemen in de invoeringstoets, in lijn met de toezegging van de Minister van Justitie en Veiligheid; verzoekt de regering de Discriminatietoets Beleidsprocessen zo snel mogelijk toe te passen met terugwerkende kracht op dit wetsvoorstel en toekomstige wetten rondom handhaving van de sociale zekerheid.
30 juni | onbekend |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil dat wet- en regelgeving wordt getoetst op risico's van discriminatie [1]. Ook vindt de partij dat alle publieke dienstverleners en gemeenten verplicht moeten worden om een risicoanalyse op discriminatie uit te voeren [2]. De partij erkent dat institutionele discriminatie structureel aanwezig is bij de overheid en de uitvoering van haar taken [3], en stelt dat de overheid en publieke dienstverleners hier proactief tegen moeten optreden [3]. Bovendien streeft de partij ernaar dat alle wet- en regelgeving in lijn wordt gebracht met mensenrechtenverdragen om uitsluiting te voorkomen [4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Wet- en regelgeving worden getoetst op risico's van discriminatie en waar nodig aangepast."
  2. "Alle publieke dienstverleners en gemeenten worden verplicht een risicoanalyse te doen op discriminatie."
  3. "Patronen van institutionele discriminatie zijn helaas structureel aanwezig bij de overheid en bij de uitvoering van de taken van de overheid. Discriminatie is zichtbaar en onzichtbaar verweven in onze instituten, in hoe we werken, hoe we onderwijs geven en zorg verlenen. Daarom is het tijd dat de landelijke overheid en ook gemeenten en publieke dienstverleners zoals DUO en de Belastingdienst zelf proactief aan de slag gaan om discriminatie tegen te gaan. Dat is ook een van de vele lessen uit het toeslagenschandaal."
  4. "Mensenrechtenverdragen zoals het Kinderrechtenverdrag, Vrouwenrechtenverdrag en het VNerdrag inzake de rechten van personen met een handicap worden strikt nageleefd. Alle wet- en regelgeving wordt in lijn gebracht met deze verdragen, zodat alle mensen gelijke rechten krijgen en onnodige regeldruk, bewijslast en uitsluiting worden voorkomen."