Gevolgen nieuw afweegkader voor grote projecten

De regering moet voor het einde van de zomer laten zien wat het nieuwe afweegkader (een methode om infrastructuurprojecten te beoordelen) betekent voor elk MIRT-project (grote projecten voor wegen en spoor). Het is nu nog onduidelijk wat de gevolgen van dit nieuwe kader precies zijn.

Motie van het lid Heutink over per MIRT-project inzichtelijk maken wat de gevolgen zijn van het nieuwe afweegkader

De kamer, constaterende dat onduidelijk is wat precies het effect van het nieuwe afweegkader gaat zijn; verzoekt de regering voor het einde van het zomerreces per MIRT-project inzichtelijk te maken wat de gevolgen zijn van het nieuwe afweegkader; verzoekt de regering om geen onomkeerbare stappen te zetten totdat de Kamer zich heeft kunnen uitspreken over de effecten.
30 juni | Markusz | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij hanteert een 'ethiek van voorzichtigheid', wat betekent dat bij twijfel niet direct doorgegaan moet worden [2]. Bovendien vindt de partij dat belangrijke besluitvorming moet plaatsvinden in het 'volle licht van de maatschappelijke dialoog' en niet achter gesloten deuren [2]. De eis voor duidelijke wetgeving [1] sluit aan bij de behoefte aan transparantie over de effecten van nieuwe kaders.

Argumenten tegen: De partij pleit voor 'doortastend beleid' en 'dappere keuzes' om onder andere de stikstofproblematiek aan te pakken [1]. Het verzoek om extra inzichtelijkheid per project en het beperken van onomkeerbare stappen zou als een vertraging van dit gewenste, doortastende beleid kunnen worden gezien [1].

Bronnen:

  1. "Het kabinet dat na de verkiezingen aantreedt, moet Nederland van het slot halen. Met dappere keuzes, doortastend beleid, grootschalige investeringen in onderhoud, uitvoering, (energie)infrastructuur en duidelijke wetgeving, komt Nederland uit het stikstofmoeras en krijgen bedrijven perspectief op een duurzame toekomst."
  2. "Bij medische technologische ontwikkelingen hanteren we een 'ethiek van voorzichtigheid': bij twijfel niet inhalen. Besluiten over ingrijpende technieken horen thuis in het volle licht van de maatschappelijke dialoog, niet alleen in de beslotenheid van laboratoria of wetenschappelijke congressen."