Nieuwe geluidsregels voor Schiphol
De regering moet bewijzen dat het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit niet leidt tot meer vluchten boven drukke woonwijken. De regels voor Schiphol zijn bedoeld om geluidshinder te verminderen. De regels kunnen echter juist zorgen voor meer vliegbewegingen boven mensen met veel buren. De Kamer moet voor de definitieve beslissing worden geïnformeerd.
Motie van de leden Van Eijk en Peter de Groot over onderbouwen dat de toepassing van grenswaarden niet leidt tot een toename van vliegbewegingen boven dichtbevolkte gebieden
De kamer, constaterende dat het kabinet voornemens is per 1 november 2026 een gewijzigd Luchthavenverkeerbesluit voor Schiphol in werking te laten treden; constaterende dat uit de uitvoeringstoets van Luchtverkeersleiding Nederland blijkt dat de voorgestelde systematiek van grenswaarden in de uitvoering kan leiden tot extra baancombinatiewisselingen en meer vliegbewegingen boven dichtbevolkte gebieden; overwegende dat het uitgangspunt van het gewijzigde Luchthavenverkeerbesluit is om de geluidhinder voor omwonenden terug te dringen; overwegende dat grenswaarden in de praktijk niet mogen leiden tot een toename van de hinder voor omwonenden; verzoekt de regering bij de herziening van het MER te onderbouwen dat de toepassing van grenswaarden niet leidt tot een toename van vliegbewegingen boven dichtbevolkte gebieden, en de Kamer vóór de definitieve vaststelling van het Luchthavenverkeerbesluit over de uitkomsten hiervan te informeren; verzoekt de regering na inwerkingtreding van het Luchthavenverkeerbesluit de werking van de grenswaarden in de praktijk te monitoren.30 juni | VVD | Aangenomen: 118–32 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil dat de geluidsoverlast van Schiphol vermindert [3] en wil een geluidsplafond invoeren [1]. Daarnaast pleit de partij voor een nieuw normenstelsel voor geluid dat gebaseerd is op de ervaren hinder, waar Schiphol aan moet voldoen [2]. De partij wil ook dat de gezondheidseffecten van Schiphol op omwonenden periodiek in kaart worden gebracht [2].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Krimp van het vliegverkeer. De luchtvaart moet verduurzamen. Om dat te stimuleren voeren we een CO₂-plafond en geluidsplafond in. Die dalen ieder jaar richting een klimaatneutrale luchtvaart in 2050. De hoogte van de vliegtuigbelasting wordt aangepast aan de milieu-impact van de vlucht. Daar maken we afspraken over met Europese partners. De vrijstellingen voor transferpassagiers vervallen en we stoppen met nachtvluchten en vluchten waarvoor een alternatieve treinverbinding bestaat. Daar bovenop worden programma's die vaker vliegen bevorderen en privévluchten verboden. Lelystad Airport blijft dicht voor commerciële vluchten en onrendabele vliegvelden worden niet langer overeind gehouden."
- "Welzijn van medewerkers en omwonenden van Schiphol. De arbeidsomstandigheden op Schiphol worden verbeterd. Bij zware belasting van werknemers wordt snel ingegrepen. Er komt een nieuw normenstelsel voor geluid, gebaseerd op ervaren hinder, waar Schiphol aan moet voldoen. Schiphol staat immers niet boven de wet. Zo krijgen omwonenden, medewerkers en betrokken partijen rondom de luchthavens juridische duidelijkheid. De gezondheidseffecten van Schiphol op omwonenden worden periodiek in kaart gebracht."
- "Noord-Holland kent een groot landelijk gebied, dat vaak wordt vergeten omdat het gezien wordt als Randstad. De leefbaarheid en mobiliteit hebben hier een impuls nodig. Zo moet de snelle treinverbinding tussen de Kop van Noord-Holland en Zuid-Holland snel terugkomen. Wat betreft leefbaarheid moet de geluidsoverlast van Schiphol verminderen en moet de omgeving van alle door de industrie hoog belaste gebieden beschermd worden."