Onderzoek naar nieuwe uitstootregels voor boeren

De regering moet de nieuwe regels voor de uitstoot van ammoniak en CO2 bij melkveebedrijven onafhankelijk laten onderzoeken. Deze regels hebben namelijk grote gevolgen voor verschillende soorten boeren. De regering moet de Kamer eerst informeren over de natuurwinst en de gevolgen voor de bedrijven voordat er definitieve besluiten worden genomen.

Motie van het lid Van der Plas over een onafhankelijke onderbouwing van de emissienorm

De kamer, overwegende dat de emissienorm van 0,164 kilogram ammoniak en 92 kilogram CO2-eq per fosfaatrecht ingrijpende gevolgen kan hebben voor melkveebedrijven, waaronder extensieve, grondgebonden en biologische bedrijven; verzoekt de regering voor deze norm onafhankelijk te laten onderbouwen welke natuurwinst wordt bereikt, of hiermee de vergunningverlening daadwerkelijk op gang komt en wat de gevolgen zijn voor verschillende typen melkveebedrijven, en de Kamer hierover te informeren voordat er onomkeerbare stappen worden gezet.
1 juli | BBB | Verworpen: 55–95 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzer
D66VVDCDADENKPvdDVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat het huidige stikstofbeleid gebaseerd is op computermodellen en aannames die niet overeenkomen met de werkelijkheid [2]. Zij pleiten voor een natuurbeleid dat uitsluitend gebaseerd is op empirisch waarneembare gegevens in plaats van rekenmodellen [1]. Daarnaast maken zij zich zorgen over de desastreuze gevolgen van het huidige beleid voor de voedselproductie en het bestaansrecht van boerengezinnen [2], terwijl zij juist de grondgebonden veehouderij willen versterken door middel van minder regelgeving [4]. De motie, die vraagt om een onafhankelijke onderbouwing van de natuurwinst en de effecten op melkveebedrijven, sluit hier direct bij aan.

Argumenten tegen: De partij wil het stikstofbeleid volledig van tafel vegen en de Kritische Depositiewaarden uit de wet halen [3]. Een motie die slechts vraagt om een betere onderbouwing van een bestaande norm, zou door de partij als te beperkt gezien kunnen worden in vergelijking met hun doel om het beleid fundamenteel te wijzigen.

Bronnen:

  1. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  2. "Het huidige stikstofbeleid is gebaseerd op computermodellen en aannames die geen verband houden met de werkelijkheid. Politici en bureaucraten gebruiken zogenaamde Kritische Depositiewaarden (KDW) om te beweren dat er een stikstofcrisis zou bestaan. In de praktijk is er echter geen stikstofprobleem: onze natuur is niet aantoonbaar in gevaar, integendeel. Boeren worden ten onrechte aangewezen als veroorzakers van een crisis die er niet is. De gevolgen zijn desastreus: het beleid zet druk op de voedselproductie, bedreigt het bestaansrecht van boerengezinnen en leidt tot kaalslag in het Nederlandse platteland."
  3. "Volledig schrappen van stikstofbeleid We vegen het hele stikstofbeleid van tafel en halen de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de wet en uit de vergunningverlening, omdat er geen stikstofcrisis is en boeren gewoon kunnen blijven boeren."
  4. "Grondgebonden veehouderij stimuleren We verminderen regelgeving om grondgebonden veehouderij te versterken."