Betere natuurvergunning voor PAS-melders

De regering moet een permanente natuurvergunning regelen voor PAS-melders (bedrijven die onder het oude stikstofbeleid vallen). Nu moeten zij voldoen aan regels van 20 tot 30 jaar geleden. Dit remt investeringen in duurzaamheid en bedrijfsovernames. Een vergunning op basis van hun huidige bedrijfsvoering helpt bij de overgang naar een schonere toekomst.

Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over de verkenning naar een hedendaags referentiemoment met de hoogste prioriteit afronden

De kamer, constaterende dat het kabinet verkent of het hedendaagse referentiemoment een permanente vergunningsoplossing kan bieden voor PAS-melders en interim-mers; constaterende dat veel van hen geen natuurvergunning kunnen krijgen, omdat wordt getoetst aan een referentiemoment van 20 tot 30 jaar geleden, terwijl hun huidige bedrijfsvoering binnen de geldende milieutoestemmingen is ontwikkeld; overwegende dat dit investeringen in verduurzaming, bedrijfsontwikkeling en bedrijfsovername belemmert en emissiereductie vertraagt; overwegende dat dit hedendaags referentiemoment de natuurvergunning juridisch laat aansluiten bij de feitelijk bestaande bedrijfsvoering, zonder extra stikstofemissies, mits emissiereductie en natuurherstel juridisch zijn geborgd; verzoekt de regering deze verkenning met de hoogste prioriteit af te ronden en, indien uitvoerbaar en juridisch houdbaar, spoedig te vertalen in beleidsregels waarmee PAS-melders en interim-mers, na invulling van het additionaliteitsvereiste, een onherroepelijke natuurvergunning verkrijgen op basis van hun feitelijke bestaande bedrijfsvoering; verzoekt de regering de Kamer hierover uiterlijk bij de behandeling van de Spoedwet vervangen omgevingswaarde stikstof te informeren.
1 juli | JA21, CU | Aangenomen: 124–26 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzerVolt50PLUS
DENKPvdD

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt geen specifieke argumenten om de verkenning naar een hedendaags referentiemoment voor PAS-melders en interim-mers te steunen.

Argumenten tegen: De partij stelt dat de stikstofcrisis is ontstaan door een economie die buiten de draagkracht van de planeet is gegroeid [2] en dat er een structurele koerswijziging nodig is om de natuur te herstellen [1]. Er is volgens de partij noodzaak voor een forse krimp van de veehouderij [4] en het Rijk moet de verantwoordelijkheid nemen voor de reductie van het aantal dieren [3]. Daarnaast worden technische oplossingen die het stikstofprobleem niet fundamenteel oplossen beschouwd als onacceptabele 'lapmiddelen' [5].

Bronnen:

  1. "Ondanks de verslechterende natuurtoestand en rechterlijke uitspraken die tot actie dwingen, kozen de vorige kabinetten voor bezuinigingen en uitstel, in plaats van structurele maatregelen. Alleen met een echte koerswijziging, gericht op het verbinden en herstellen van natuur en het aanpakken van de stikstofuitstoot bij de bron, kunnen we onze biodiversiteit behouden en versterken."
  2. "De natuur kan prima zonder de mens, maar de mens niet zonder de natuur. Door de uitstoot van stikstof verslechtert de natuur. De stikstofneerslag op de meest overbelaste soorten natuur is in 2025 nog niet onder de veilige stikstofgrens ('de kritische depositiewaarde') gebracht. Nederland verkeert daardoor in een stikstofcrisis. Dit is een gevolg van een economie die ver buiten de draagkracht van de planeet is gegroeid."
  3. "Het Rijk gooit de ingrijpende besluiten die nodig zijn om uit de natuurcrisis te komen niet langer over de schutting bij de provincies. Het Rijk neemt de verantwoordelijkheid voor de reductie van het aantal dieren in de veehouderij en voert dit beleid uit."
  4. "De situatie vraagt dringend om maatregelen. Een forse krimp van het aantal dieren in de veehouderij is noodzakelijk. Maar ook andere sectoren zullen hun stikstofuitstoot fors moeten verminderen. Zo komt er een verbod op energie-opwek door het verbranden van dierlijke en houtige biomassa, worden de meest vervuilende onderdelen van Tata Steel gesloten, krimpt de Nederlandse luchtvaart, gaat Lelystad Airport niet open, stoppen we met het verbranden van buitenlands afval en gaat ook het verkeer een veel grotere bijdrage leveren."
  5. "Het verplaatsen van megastallen en het inzetten van technische lapmiddelen, zoals luchtwassers, zogenaamde emissiearme stalsystemen en koeientoiletten, lossen het stikstofprobleem niet op, zijn peperduur en leiden tot extra dierenleed. Daarom zijn ze voor de Partij voor de Dieren onacceptabel."