Vergunningen voor stikstof-vermindering

De regering moet de regels aanpassen via een AMvB (een besluit van de regering) zodat plannen die de stikstofuitstoot verminderen, een vergunning krijgen. Nu worden goede plannen voor de natuur geweigerd. Dit komt omdat ze op korte termijn een beetje stikstof uitstoten, maar op de lange termijn juist helpen.

Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie

De kamer, constaterende dat vergunningen worden geweigerd voor activiteiten en investeringen die slechts leiden tot een zeer beperkte en tijdelijke stikstofdepositie, ook wanneer deze activiteiten juist goed zijn voor de natuur en op langere termijn kunnen leiden tot een forse vermindering van de stikstofuitstoot; overwegende dat deze situatie slecht uitpakt voor de natuur en moeilijk te rijmen is met gezond verstand en het algemeen belang; overwegende dat het aan de wetgever is om de juridische regels die in de praktijk tot onlogische en ongewenste uitkomsten leiden, zo snel mogelijk aan te passen; verzoekt de regering zo snel mogelijk, en in ieder geval uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet, te voorzien in de benodigde juridische grondslag om bij AMvB te regelen dat activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie een vergunning kunnen krijgen dan wel worden vrijgesteld van de vergunningplicht.

1 juli | JA21, CU | Verworpen: 35–115 |

Stemuitslag

JA21 FVD Markusz BBB CU SGP Keijzer 50PLUS

D66 VVD PVV CDA DENK PvdD SP Volt

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat het huidige stikstof- en natuurbeleid slecht is uitgevoerd en ervoor zorgt dat Nederland zijn economische aansluiting bij de wereldtop dreigt te verliezen ^[3]. Er is volgens de partij behoefte aan een correctie van bestaande maatregelen die vaak gebaseerd lijken op symboolpolitiek in plaats van op het beschermen van de welvaart ^[1]. Daarnaast wil de partij een landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van de buurlanden ^[2], wat aansluit bij de wens om de huidige strikte vergunningsproblematiek aan te pakken. Bovendien wordt er ruimte geboden aan boeren die bijdragen aan natuurherstel ^[4], wat gelijkluidt met het motievoorstel om activiteiten die netto de natuur verbeteren, juist wél toe te staan.

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen het aanpassen van de juridische grondslag voor stikstofvergunningen te stemmen, zeker niet wanneer deze aanpassingen bedoeld zijn om onlogische uitkomsten te corrigeren.

Bronnen:

"De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
"Een Nederlands landbouwbeleid dat niet strenger is dan dat van onze buurlanden."
"Slecht doordachte en slecht uitgevoerde plannen op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuurbeleid, hebben ervoor gezorgd dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top van de wereld dreigt kwijt te raken. Het elektriciteitsnet is verstopt, kwetsbaar en de prijzen zijn extreem hoog in vergelijking met andere landen."
"Boeren die vernieuwen en bijdragen aan voedselzekerheid en natuurherstel."