Vergunningen voor stikstof-vermindering

De regering moet de regels aanpassen via een AMvB (een besluit van de regering) zodat plannen die de stikstofuitstoot verminderen, een vergunning krijgen. Nu worden goede plannen voor de natuur geweigerd. Dit komt omdat ze op korte termijn een beetje stikstof uitstoten, maar op de lange termijn juist helpen.

Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie

De kamer, constaterende dat vergunningen worden geweigerd voor activiteiten en investeringen die slechts leiden tot een zeer beperkte en tijdelijke stikstofdepositie, ook wanneer deze activiteiten juist goed zijn voor de natuur en op langere termijn kunnen leiden tot een forse vermindering van de stikstofuitstoot; overwegende dat deze situatie slecht uitpakt voor de natuur en moeilijk te rijmen is met gezond verstand en het algemeen belang; overwegende dat het aan de wetgever is om de juridische regels die in de praktijk tot onlogische en ongewenste uitkomsten leiden, zo snel mogelijk aan te passen; verzoekt de regering zo snel mogelijk, en in ieder geval uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet, te voorzien in de benodigde juridische grondslag om bij AMvB te regelen dat activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie een vergunning kunnen krijgen dan wel worden vrijgesteld van de vergunningplicht.
1 juli | JA21, CU | Verworpen: 35–115 |

Stemuitslag

JA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66VVDPVVCDADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij beschouwt de huidige stikstofregels, zowel de nationale als de Europese, als een groot probleem dat de landbouw, woningbouw en wegenbouw belemmert [2]. Zij willen dat PAS-melders onmiddellijk worden gelegaliseerd [3][5] en pleiten ervoor om de kritische depositiewaarden uit de wet te halen [3][6]. Daarnaast streeft de partij naar een versoepeling van de regels en het verminderen of verkleinen van het aantal Natura 2000-gebieden [1][4].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
  2. "Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
  3. "Tot die tijd verhogen we direct de rekenkundige ondergrens naar minimaal 1 mol en halen we de kritische depositiewaarden uit de wet. Wij willen immers als de wiederweerga nieuwe woningen bouwen! PAS-melders gaan we onmiddellijk legaliseren; ze hebben al veel te lang moeten wachten. Gedwongen uitkoop of onteigening van boeren is bij ons absoluut een no-go."
  4. "Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."
  5. "PAS-melders krijgen onmiddellijk een vergunning"
  6. "Kritische depositiewaarden uit de wet"