Vergunningen voor stikstof-vermindering

De regering moet de regels aanpassen via een AMvB (een besluit van de regering) zodat plannen die de stikstofuitstoot verminderen, een vergunning krijgen. Nu worden goede plannen voor de natuur geweigerd. Dit komt omdat ze op korte termijn een beetje stikstof uitstoten, maar op de lange termijn juist helpen.

Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie

De kamer, constaterende dat vergunningen worden geweigerd voor activiteiten en investeringen die slechts leiden tot een zeer beperkte en tijdelijke stikstofdepositie, ook wanneer deze activiteiten juist goed zijn voor de natuur en op langere termijn kunnen leiden tot een forse vermindering van de stikstofuitstoot; overwegende dat deze situatie slecht uitpakt voor de natuur en moeilijk te rijmen is met gezond verstand en het algemeen belang; overwegende dat het aan de wetgever is om de juridische regels die in de praktijk tot onlogische en ongewenste uitkomsten leiden, zo snel mogelijk aan te passen; verzoekt de regering zo snel mogelijk, en in ieder geval uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet, te voorzien in de benodigde juridische grondslag om bij AMvB te regelen dat activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie een vergunning kunnen krijgen dan wel worden vrijgesteld van de vergunningplicht.
1 juli | JA21, CU | Verworpen: 35–115 |

Stemuitslag

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een landbouw die samenwerkt met de natuur [1] en ziet landbouw als een krachtige bondgenoot van de natuur [2]. Daarnaast wil de partij uitvoerbare wetgeving die simpel en soepel is [3], wat aansluit bij de wens om de huidige onlogische juridische situaties aan te pakken.

Argumenten tegen: De partij stelt dat bedrijven pas stoffen mogen uitstoten of produceren zodra zij kunnen aantonen dat deze veilig zijn [4], wat kan wijzen op een strikte houding tegenover het versoepelen van uitstootregels.

Bronnen:

  1. "Een eerlijke landbouw werkt samen met de natuur en zorgt voor gezond voedsel, een leefbaar platteland en een goed inkomen voor boeren. Te lang hebben de grote agroindustrie, supermarkten en banken de boeren aan alle kanten uitgeknepen. Dit terwijl boeren ontzettend belangrijk zijn voor ons land. We kiezen voor kleinere, duurzame bedrijven in plaats van grootschalige export en bioindustrie. We kiezen voor boeren die een eerlijke prijs voor hun voedsel krijgen en op een goede manier hun werk kunnen doen in plaats van de winstmarges van aandeelhouders. Zo bouwen we aan een landbouw die toekomst heeft - voor boer, dier en natuur."
  2. "Landbouw kan een krachtige bondgenoot van de natuur zijn. Met gezonde bodems, schoon water en meer biodiversiteit bouwen we aan een toekomstbestendige landbouw. Zo zorgen we samen voor veilig voedsel, sterke natuur en een mooi landschap om trots op te zijn."
  3. "Uitvoerbare wetgeving. We maken wetten en regels die uitgevoerd kunnen worden, zodat overheidsbeleid simpel en soepel wordt. De inhoud en de oplossing komen centraal te staan. Uitvoeringsorganisaties krijgen de mogelijkheid om een 'rode kaart' uit te delen bij onuitvoerbaarheid van nieuw beleid."
  4. "Geen uitstoot van vervuilende stoffen. Te vaak zien we dat bedrijven vervuilende stoffen mogen uitstoten nadat allang is bewezen dat de stoffen gevaarlijk zijn, met alle schade aan de volksgezondheid en milieu van dien. Bedrijven mogen pas stoffen uitstoten of produceren zodra zij kunnen aantonen dat deze veilig zijn. Afvaldumping en het lozen van vervuild afval worden keihard aangepakt. De vervuiler betaalt, niet de samenleving."