Vergunningen voor stikstof-vermindering

De regering moet de regels aanpassen via een AMvB (een besluit van de regering) zodat plannen die de stikstofuitstoot verminderen, een vergunning krijgen. Nu worden goede plannen voor de natuur geweigerd. Dit komt omdat ze op korte termijn een beetje stikstof uitstoten, maar op de lange termijn juist helpen.

Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie

De kamer, constaterende dat vergunningen worden geweigerd voor activiteiten en investeringen die slechts leiden tot een zeer beperkte en tijdelijke stikstofdepositie, ook wanneer deze activiteiten juist goed zijn voor de natuur en op langere termijn kunnen leiden tot een forse vermindering van de stikstofuitstoot; overwegende dat deze situatie slecht uitpakt voor de natuur en moeilijk te rijmen is met gezond verstand en het algemeen belang; overwegende dat het aan de wetgever is om de juridische regels die in de praktijk tot onlogische en ongewenste uitkomsten leiden, zo snel mogelijk aan te passen; verzoekt de regering zo snel mogelijk, en in ieder geval uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet, te voorzien in de benodigde juridische grondslag om bij AMvB te regelen dat activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie een vergunning kunnen krijgen dan wel worden vrijgesteld van de vergunningplicht.
1 juli | JA21, CU | Verworpen: 35–115 |

Stemuitslag

JA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66VVDPVVCDADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil de vergunningverlening 'ontstoppen' [1] en streeft naar praktische uitvoerbaarheid en juridische houdbaarheid [1]. Er is een sterke focus op het stimuleren van innovatie [2][3] en het aanpassen van procedures zodat nieuwe technieken juridisch houdbaar toegepast kunnen worden [5]. Daarnaast wil de partij ruimte bieden aan bedrijven die hun emissies terugdringen, zodat zij kunnen groeien en bloeien [6][7]. Specifiek wordt het belang van het faciliteren van 'interne saldeerders' genoemd [4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "BBB kiest voor een koers waarbij juridische houdbaarheid, innovatie en praktische uitvoerbaarheid centraal staan. Doel is het lostrekken van de vergunningverlening, herstel van vertrouwen in de rechtsstaat en een einde aan krimp als standaardoplossing."
  2. "Innovatie stimulering bij bedrijfsontwikkeling onder de drempelwaarde. Bij vergunningverlening dient de best beschikbare en betaalbare techniek te worden toegepast (doelvoorschrift). Innovatie dient gestimuleerd te worden."
  3. "Inzet op innovatie. In plaats van het verlagen van stikstofuitstoot door krimp, wordt ingezet op innovatie en nieuwe technieken."
  4. "Invoering van een drempelwaarde. Is de tweede stap. Onder gelijktijdige geborgde emissiereductie. Bij voorkeur in een vorm waarbij het gebruik van AERIUS niet meer nodig is. Dit is van belang zowel voor de legalisering van PAS melders, interimmers en interne saldeerders (18 december uitspraak) als voor de broodnodige bedrijfsontwikkeling."
  5. "Innovatie. Innovatie krijgt de ruimte die het verdient, procedures worden aangepast en innovatiemiddelen zo ingericht dat nieuwe vindingen snel juridisch houdbaar toegepast kunnen worden en doelen worden gehaald."
  6. "Geef boeren handelingsperspectief bij verduurzaming van hun bedrijfsvoering. Laat die emissies terugdringende bedrijven groeien en bloeien."
  7. "Boeren moeten handelingsperspectief krijgen bij de verduurzaming van hun bedrijfsvoering, zodat zij met vertrouwen kunnen investeren in milieuvriendelijke methoden. Bedrijven die emissies terugdringen moeten de ruimte krijgen om te groeien en te bloeien. Dit stimuleert een duurzame landbouwsector met toekomst."