Integriteit bij inkoop van defensiematerieel

De regering moet bij de inkoop van materieel voor Defensie altijd laten zien welke risico's tussenpersonen met zich meebrengen. Het gebruik van bemiddelaars kan namelijk zorgen voor onbetrouwbare situaties of afhankelijkheid. Duidelijkheid over de besteding van belastinggeld is nodig om het draagvlak voor de hogere defensie-uitgaven te houden.

Motie van het lid Nanninga over bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen

De kamer, constaterende dat Defensie de komende jaren sneller en meer materieel moet verwerven; overwegende dat versnelling noodzakelijk is, maar nooit ten koste mag gaan van integriteit, doelmatigheid en controleerbaarheid; overwegende dat het gebruik van tussenpersonen, bemiddelaars of andere niet-transparante constructies bij defensie-inkopen extra integriteits- en afhankelijkheidsrisico’s kan meebrengen; overwegende dat transparante procedures rondom bestedingen van publieke gelden essentieel zijn voor behoud van het draagvlak voor de toegenomen Defensie-uitgaven; verzoekt de regering om bij defensie-inkopen waarbij gebruik wordt gemaakt van tussenpersonen of bemiddelaars, standaard inzichtelijk te maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen; verzoekt de regering de Kamer bij verwervingen actief te informeren over de getroffen waarborgen, zonder operationeel of commercieel vertrouwelijke informatie prijs te geven.
2 juli | JA21 | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een open en transparante overheid waarbij openheid de norm moet zijn om corruptie en belangenverstrengeling te voorkomen [4]. Daarnaast wil de partij waarborgen dat publiek geld goed wordt besteed, ook wanneer er gebruik wordt gemaakt van externe bedrijven [3]. Tevens uit de partij kritiek op het te veel uitbesteden van taken aan derden, omdat dit de kennis bij de overheid kan verminderen [2].

Argumenten tegen: De partij wil snellere procedures [1] en wil vaker direct van start gaan om de besluitvorming te versnellen [5].

Bronnen:

  1. "D66 wil snellere en zorgvuldige procedures. Door procedures te vereenvoudigen, krijgen mensen sneller duidelijkheid over hun toekomst."
  2. "We kunnen alle grote uitdagingen waar Nederland voor staat, alleen het hoofd bieden met een sterke, krachtige en betrouwbare overheid. Maar die overheid heeft in de afgelopen jaren te vaak het stuur uit handen gegeven. Te veel taken zijn uitbesteed aan consultants. Hierdoor hebben ambtenaren zelf minder kennis, en weet de overheid grote problemen niet op te lossen. Tegelijkertijd blijft de politiek onmogelijke beloftes doen, waardoor mensen teleurgesteld raken en het vertrouwen in het systeem verder daalt. D66 breekt hiermee. We bouwen een overheid die open en transparant is, met meer kennis en uitvoeringskracht, en minder verstikkende regels. We herstellen het vertrouwen van mensen in de overheid, door eerst vertrouwen te geven."
  3. "D66 investeert in een sterke publieke omroep met een divers en kwalitatief hoogstaand media-aanbod. We versterken de kerntaak van de publieke omroep: mensen voorzien van betrouwbare informatie. We bewaken dat publiek geld goed wordt besteed, ook bij bedrijven die buiten het bestel worden ingehuurd."
  4. "Onze democratie is gebouwd op vertegenwoordiging én participatie. Transparantie is essentieel om te weten hoe we worden vertegenwoordigd en of participatie werkt. Corruptie of belangenverstrengeling zijn ook in Nederland een risico. Openheid moet daarom de norm zijn bij de overheid. We geven ook meer inzicht in pogingen om politieke besluitvorming te beïnvloeden."
  5. "In plaats van eindeloos vergaderen over beleid, gaan we vaker snel van start en sturen we bij waar nodig. We laten ruimte voor medeoverheden en uitvoeringsorganisaties om zelf met oplossingen te komen, binnen de doelen en kaders die het Rijk daarvoor stelt."