NVWA-systemen verbeteren voor vieruursmeldplicht

De regering moet binnen een jaar de registratiesystemen van de NVWA (de toezichthouder op voedselveiligheid) verbeteren. Nu is niet te bewijzen of de vieruursmeldplicht echt helpt voor de veiligheid van ons voedsel. Bedrijven mogen niet gebonden zijn aan regels waarvan de effectiviteit niet kan worden aangetoond.

Motie van het lid Wiersma over de registratiesystemen van de NVWA uiterlijk binnen één jaar zodanig op orde brengen dat de effecten van de vieruursmeldplicht kwantitatief kunnen worden beoordeeld

De kamer, constaterende dat het onderzoeksbureau dat de evaluatie van de vieruursmeldplicht heeft uitgevoerd, geen kwantitatieve analyse heeft kunnen uitvoeren van de effecten, omdat de benodigde gegevens bij de NVWA niet voor onderzoek beschikbaar waren; constaterende dat daardoor niet objectief kon worden vastgesteld in hoeverre de beleidsregel daadwerkelijk heeft bijgedragen aan de voedselveiligheid of een efficiënter toezicht; overwegende dat het onwenselijk is dat ondernemers worden geconfronteerd met verplichtingen waarvan de effectiviteit niet kan worden aangetoond, omdat de registratiesystemen van de NVWA niet op orde zijn; overwegende dat ingrijpende verplichtingen voor bedrijven gebaseerd dienen te zijn op aantoonbare effectiviteit; verzoekt de regering de registratiesystemen van de NVWA uiterlijk binnen één jaar zodanig op orde te brengen dat de effecten van de vieruursmeldplicht kwantitatief kunnen worden beoordeeld, en de Kamer vervolgens een objectieve evaluatie toe te sturen van deze beleidsregel.
2 juli | BBB |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil overregulering en onnodige regeldruk tegengaan [1]. Zij vinden dat bij alle bestaande regels moet worden afgewogen of ze nodig zijn en of ze bijdragen aan het beoogde doel [1]. De motie vraagt specifiek om het verbeteren van de registratiesystemen zodat de effectiviteit van een verplichting kwantitatief beoordeeld kan worden, wat direct aansluit bij de wens van de partij om regels die niet aan deze toets voldoen af te schaffen [1]. Daarnaast zet de partij in op het jaarlijks vereenvoudigen van het regelwoud [2].

Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om tegen het verbeteren van registratiesystemen of het uitvoeren van effectiviteitsonderzoeken te stemmen.

Bronnen:

  1. "Door deze overregulering komen overheden tegenover burgers te staan. De ChristenUnie ziet liever een dienstbare overheid die burgers en organisaties helpt bij het zelf dragen van verantwoordelijkheden, in plaats van onnodige regeldruk. Bij alle bestaande (beleids)regels wegen we af of ze nodig zijn, of ze bijdragen aan het beoogde doel en wat het kost (in euro's en moeite) om ze uit te voeren. Alle regels die deze toets niet doorstaan, worden afgeschaft. Dit leidt tot minder knellende wetgeving, verlicht de administratieve druk en maakt dat we minder ambtenaren nodig hebben. Zo halen we Nederland weer van het slot."
  2. "De ChristenUnie heeft goede blauwdrukken uitgewerkt om het belastingstelsel en de sociale zekerheid te vereenvoudigen en te verbeteren. De ervaring leert echter dat zulke grote stelselherzieningen lang duren. Om geen tijd te verliezen introduceren we een jaarlijkse vereenvoudigingsdag en verplichten we de regering om elk jaar een pakket met kleinere vereenvoudigingen van het regelwoud, de fiscaliteit en de sociale zekerheid uit te werken en door te voeren."