NVWA-systemen verbeteren voor vieruursmeldplicht
De regering moet binnen een jaar de registratiesystemen van de NVWA (de toezichthouder op voedselveiligheid) verbeteren. Nu is niet te bewijzen of de vieruursmeldplicht echt helpt voor de veiligheid van ons voedsel. Bedrijven mogen niet gebonden zijn aan regels waarvan de effectiviteit niet kan worden aangetoond.
Motie van het lid Wiersma over de registratiesystemen van de NVWA uiterlijk binnen één jaar zodanig op orde brengen dat de effecten van de vieruursmeldplicht kwantitatief kunnen worden beoordeeld
De kamer, constaterende dat het onderzoeksbureau dat de evaluatie van de vieruursmeldplicht heeft uitgevoerd, geen kwantitatieve analyse heeft kunnen uitvoeren van de effecten, omdat de benodigde gegevens bij de NVWA niet voor onderzoek beschikbaar waren; constaterende dat daardoor niet objectief kon worden vastgesteld in hoeverre de beleidsregel daadwerkelijk heeft bijgedragen aan de voedselveiligheid of een efficiënter toezicht; overwegende dat het onwenselijk is dat ondernemers worden geconfronteerd met verplichtingen waarvan de effectiviteit niet kan worden aangetoond, omdat de registratiesystemen van de NVWA niet op orde zijn; overwegende dat ingrijpende verplichtingen voor bedrijven gebaseerd dienen te zijn op aantoonbare effectiviteit; verzoekt de regering de registratiesystemen van de NVWA uiterlijk binnen één jaar zodanig op orde te brengen dat de effecten van de vieruursmeldplicht kwantitatief kunnen worden beoordeeld, en de Kamer vervolgens een objectieve evaluatie toe te sturen van deze beleidsregel.2 juli | BBB |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt dat beleid betrouwbaar, effectief en toetsbaar moet zijn, waarbij wetenschappelijke onderbouwing en evaluatie een vast onderdeel van de beleidscyclus moeten vormen [4]. Daarnaast wil de partij dat de overheid feiten en cijfers over dieren in de veehouderij volledig en helder registreert [1]. Het verbeteren van de registratiesystemen van de NVWA past bovendien bij de wens om de NVWA grondig te hervormen [3] en de huidige situatie waarin het toezicht faalt aan te pakken [2].
Argumenten tegen: Het programma biedt geen directe argumenten om tegen het verbeteren van registratiesystemen of het uitvoeren van evaluaties te stemmen.
Bronnen:
- "De overheid gaat feiten en cijfers over dieren in de veehouderij volledig en helder registreren en op een toegankelijke manier publiceren. Dat gaat onder meer over de aantallen dieren dat voortijdig sterft in de stallen of dood aankomt bij het slachthuis na transport."
- "Het toezicht op de vee-industrie faalt aan alle kanten. Een belangrijke reden hiervoor is het enorme aantal dieren in de veehouderij. Dieren worden in Nederland letterlijk in een moordend tempo door slachthuizen gejaagd. Zelfs een basale vorm van toezicht wordt hierdoor onmogelijk gemaakt. Dit terwijl de extreme snelheid grote gevolgen heeft voor de dieren, voor de voedselveiligheid én de gezondheid van de slachthuismedewerkers. Zo komt het nog steeds vaak voor dat zieke dieren geslacht worden, ook al is dat verboden, of dat de dieren in het slachthuis door fouten met de bedwelming nog bij bewustzijn zijn wanneer ze worden gedood."
- "De bezem gaat door de Nederlandse Voedselen Warenautoriteit (NVWA) om te komen tot een organisatie met een sterk management en medewerkers die streng en rechtvaardig handhaven. De dienst gaat weg bij het ministerie van Landbouw en wordt ondergebracht bij Justitie en Veiligheid."
- "Beleid moet betrouwbaar, effectief en toetsbaar zijn. We verankeren wetenschappelijke onderbouwing, fact checking, kennisdeling en evaluatie als vast onderdeel van iedere beleidscyclus. Daarbij wordt kritisch gekeken naar onderzoek dat, gefinancierd door economische belangen, bedoeld is om twijfel te zaaien, bijvoorbeeld over de schadelijkheid van producten. Zo zorgen we ervoor dat publieke middelen het welzijn van mens, dier en natuur daadwerkelijk verbeteren."